那么，有什么方法可以不用比较就能排出顺序呢？借助Hash表的思想，多数人都能想出这样一种排序算法来。
我们假设给出的数字都在一定范围中，那么我们就可以开一个范围相同的数组，记录这个数字是否出现过。由于数字有可能有重复，因此Hash表的概念需要扩展，我们需要把数组类型改成整型，用来表示每个数出现的次数。
看这样一个例子，假如我们要对数列3 1 4 1 5 9 2 6 5 3 5 9进行排序。由于给定数字每一个都小于10，因此我们开一个0到9的整型数组T[i]，记录每一个数出现了几次。读到一个数字x，就把对应的T[x]加一。
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3, 5, 9
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
数字 i： | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
出现次数T[i]： | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 2 |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
最后，我们用一个指针从前往后扫描一遍，按照次序输出0到9，每个数出现了几次就输出几个。假如给定的数是n个大小不超过m的自然数，显然这个算法的复杂度是O(m+n)的。
我曾经以为，这就是线性时间排序了。后来我发现我错了。再后来，我发现我曾犯的错误是一个普遍的错误。很多人都以为上面的这个算法就是传说中的计数排序。问题出在哪里了？为什么它不是线性时间的排序算法？原因是，这个算法根本不是排序算法，它根本没有对原数据进行排序。
问题一：为什么说上述算法没有对数据进行排序？
STOP! You should think for a while.
我们班有很多MM。和身高相差太远的MM在一起肯定很别扭，接个吻都要弯腰才行（小猫矮死了）。为此，我希望给我们班的MM的身高排序。我们班MM的身高，再离谱也没有超过2米的，这很适合用我们刚才的算法。我们在黑板上画一个100到200的数组，MM依次自曝身高，我负责画“正”字统计人数。统计出来了，从小到大依次为141, 143, 143, 147, 152, 153, ...。这算哪门子排序？就一排数字对我有什么用，我要知道的是哪个MM有多高。我们仅仅把元素的属性值从小到大列了出来，但我们没有对元素本身进行排序。也就是说，我们需要知道输出结果的每个数值对应原数据的哪一个元素。下文提到的“排序算法的稳定性”也和属性值与实际元素的区别有关。
问题二：怎样将线性时间排序后的输出结果还原为原数据中的元素？
STOP! You should think for a while.
同样借助Hash表的思想，我们立即想到了类似于开散列的方法。我们用链表把属性值相同的元素串起来，挂在对应的T[i]上。每次读到一个数，在增加T[i]的同时我们把这个元素放进T[i]延伸出去的链表里。这样，输出结果时我们可以方便地获得原数据中的所有属性值为i的元素。
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3, 5, 9
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
数字 i： | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
出现次数T[i]： | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 2 |
+---+o--+-o-+-o-+-o-+-o-+--o+---+---+-o-+
| | | | | | |
+--+ +-+ | | +-+ +---+ |
| | A[1] | | | A[6]
A[2] A[7] | A[3] A[5] A[8] |
| | | A[12]
A[4] A[10] A[9]
|
A[11]
形象地说，我们在地上摆10个桶，每个桶编一个号，然后把数据分门别类放在自己所属的桶里。这种排序算法叫做桶式排序(Bucket Sort)。本文最后你将看到桶式排序的另一个用途。
链表写起来比较麻烦，一般我们不使用它。我们有更简单的方法。
问题三：同样是输出元素本身，你能想出不用链表的其它算法么？
STOP! You should think for a while.
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3, 5, 9
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
数字 i： | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
出现次数T[i]： | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 3 | 1 | 0 | 0 | 2 |
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
修改后的T[i]： | 0 | 2 | 3 | 5 | 6 | 9 | 10| 10| 10| 12|
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
所有数都读入后，我们修改T[i]数组的值，使得T[i]表示数字i可能的排名的最大值。比如，1最差排名第二，3最远可以排到第五。T数组的最后一个数应该等于输入数据的数字个数。修改T数组的操作可以用一次线性的扫描累加完成。
我们还需要准备一个输出数组。然后，我们从后往前扫描A数组，依照T数组的指示依次把原数据的元素直接放到输出数组中，同时T[i]的值减一。之所以从后往前扫描A数组，是因为这样输出结果才是稳定的。我们说一个排序算法是稳定的(Stable)，当算法满足这样的性质：属性值相同的元素，排序后前后位置不变，本来在前面的现在仍然在前面。不要觉得排序算法是否具有稳定性似乎关系不大，排序的稳定性在下文的某个问题中将变得非常重要。你可以倒回去看看前面说的七种排序算法哪些是稳定的。
例子中，A数组最后一个数9所对应的T[9]=12，我们直接把9放在待输出序列中的第12个位置，然后T[9]变成11（这样下一次再出现9时就应该放在第11位）。
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3, 5, 9 <--
T[i]= 0, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 10, 10, 11
Ans = _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 9
接下来的几步如下：
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3, 5 <--
T[i]= 0, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 10, 10, 11
Ans = _ _ _ _ _ _ _ _ 5 _ _ 9
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5, 3 <--
T[i]= 0, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 10, 10, 11
Ans = _ _ _ _ 3 _ _ _ 5 _ _ 9
A[]= 3, 1, 4, 1, 5, 9, 2, 6, 5 <--
T[i]= 0, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 10, 10, 11
Ans = _ _ _ _ 3 _ _ 5 5 _ _ 9
这种算法叫做计数排序(Counting Sort)。正确性和复杂度都是显然的。
问题四：给定数的数据范围大了该怎么办？
STOP! You should think for a while.
前面的算法只有在数据的范围不大时才可行，如果给定的数在长整范围内的话，这个算法是不可行的，因为你开不下这么大的数组。Radix排序(Radix Sort)解决了这个难题。
昨天我没事翻了一下初中（9班）时的同学录，回忆了一下过去。我把比较感兴趣的MM的生日列在下面（绝对真实）。如果列表中的哪个MM有幸看到了这篇日志（几乎不可能），左边的Support栏有我的电子联系方式，我想知道你们怎么样了。排名不分先后。
- 19880818
- 19880816
- 19890426
- 19880405
- 19890125
- 19881004
- 19881209
- 19890126
- 19890228
这就是我的数据了。现在，我要给这些数排序。假如我的电脑只能开出0..99的数组，那计数排序算法最多对两位数进行排序。我就把每个八位数两位两位地分成四段（图1），分别进行四次计数排序。地球人都知道月份相同时应该看哪一日，因此我们看月份的大小时应该事先保证日已经有序。换句话说，我们先对“最不重要”的部分进行排序。我们先对所有数的最后两位进行一次计数排序（图2）。注意观察1月26号的MM和4月26号的MM，本次排序中它们的属性值相同，由于计数排序是稳定的，因此4月份那个排完后依然在1月份那个的前头。接下来我们对百位和千位进行排序（图3）。你可以看到两个26日的MM在这一次排序中分出了大小，而月份相同的MM依然保持日数有序（因为计数排序是稳定的）。最后我们对年份排序（图4），完成整个算法。大家都是跨世纪的好儿童，因此没有图5了。
这种算法显然是正确的。它的复杂度一般写成O(d*(n+m))，其中n表示n个数，m是我开的数组大小（本例中m=100），d是一个常数因子（本例中d=4）。我们认为它也是线性的。
问题五：这样的排序方法还有什么致命的缺陷？
STOP! You should think for a while.
即使数据有30位，我们也可以用d=5或6的Radix算法进行排序。但，要是给定的数据有无穷多位怎么办？有人说，这可能么。这是可能的，比如给定的数据是小数（更准确地说，实数）。基于比较的排序可以区分355/113和π哪个大，但你不知道Radix排序需要精确到哪一位。这下惨了，实数的出现把貌似高科技的线性时间排序打回了农业时代。这时，桶排序再度出山，挽救了线性时间排序悲惨的命运。
问题六：如何对实数进行线性时间排序？
STOP! You should think for a while.
我们把问题简化一下，给出的所有数都是0到1之间的小数。如果不是，也可以把所有数同时除以一个大整数从而转化为这种形式。我们依然设立若干个桶，比如，以小数点后面一位数为依据对所有数进行划分。我们仍然用链表把同一类的数串在一起，不同的是，每一个链表都是有序的。也就是说，每一次读到一个新的数都要进行一次插入排序。看我们的例子：
A[]= 0.12345, 0.111, 0.618, 0.9, 0.99999
+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+
十分位： | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
+---+-o-+---+---+---+---+-o-+---+---+-o-+
| | |
A[2]=0.111 A[3]=0.618 A[4]=0.9
| |
A[1]=0.12345 A[5]=0.99999
假如再下一个读入的数是0.122222，这个数需要插入到十分位为1的那个链表里适当的位置。我们需要遍历该链表直到找到第一个比0.122222大的数，在例子中则应该插入到链表中A[2]和A[1]之间。最后，我们按顺序遍历所有链表，依次输出每个链表中的每个数。
这个算法显然是正确的，但复杂度显然不是线性。事实上，这种算法最坏情况下是O(n^2)的，因为当所有数的十分位都相同时算法就是一个插入排序。和原来一样，我们下面要计算算法的平均时间复杂度，我们希望这种算法的平均复杂度是线性的。
这次算平均复杂度我们用最笨的办法。我们将算出所有可能出现的情况的总时间复杂度，除以总的情况数，得到平均的复杂度是多少。
每个数都可能属于10个桶中的一个，n个数总的情况有10^n种。这个值是我们庞大的算式的分母部分。如果一个桶里有K个元素，那么只与这个桶有关的操作有O(K^2)次，它就是一次插入排序的操作次数。下面计算，在10^n种情况中，K0=1有多少种情况。K0=1表示，n个数中只有一个数在0号桶，其余n-1个数的十分位就只能在1到9中选择。那么K0=1的情况有C(n,1)*9^(n-1)，而每个K0=1的情况在0号桶中将产生1^2的复杂度。类似地，Ki=p的情况数为C(n,p)*9^(n-p)，复杂度总计为C(n,p)*9^(n-p)*p^2。枚举所有K的下标和p值，累加起来，这个算式大家应该能写出来了，但是这个……怎么算啊。别怕，我们是搞计算机的，拿出点和MO不一样的东西来。于是，Mathematica 5.0隆重登场，我做数学作业全靠它。它将帮我们化简这个复杂的式子。
我们遗憾地发现，虽然常数因子很小（只有0.1），但算法的平均复杂度仍然是平方的。等一下，1/10的那个10是我们桶的个数吗？那么我们为什么不把桶的个数弄大点？我们干脆用m来表示桶的个数，重新计算一次：
化简出来，操作次数为O(n+n^2/m)。发现了么，如果m=Θ(n)的话，平均复杂度就变成了O(n)。也就是说，当桶的个数等于输入数据的个数时，算法是平均线性的。
我们将在Hash表开散列的介绍中重新提到这个结论。
且慢，还有一个问题。10个桶以十分位的数字归类，那么n个桶用什么方法来分类呢？注意，分类的方法需要满足，一，一个数分到每个桶里的概率相同（这样才有我们上面的结论）；二，所有桶里容纳元素的范围必须是连续的。根据这两个条件，我们有办法把所有数恰好分为n类。我们的输入数据不是都在0到1之间么？只需要看这些数乘以n的整数部分是多少就行了，读到一个数后乘以n取整得几就插入到几号桶里。这本质上相当于把区间[0,1)平均分成n份。
问题七：有没有复杂度低于线性的排序算法
STOP! You should think for a while.
我们从O(n^2)走向O(nlogn)，又从O(nlogn)走向线性，每一次我们都讨论了复杂度下限的问题，根据讨论的结果提出了更优的算法。这次总算不行了，不可能有比线性还快的算法了，因为——你读入、输出数据至少就需要线性的时间。排序算法之旅在线性时间复杂度这一站终止了，所有十种排序算法到这里介绍完毕了。
文章有越写越长的趋势了，我检查起来也越来越累了。我又看了三遍，应该没问题了。群众的眼睛是雪亮的，恳请大家帮我找错。
Matrix67原创
转贴请注明出处