扯几个事情。
1、托微博的福，俺对所谓「星星之火可以燎原」和「沉默的大多数」有了更多的理解。可以看如下几个事件。
首先是普京大选。反对党集结游行，人数有两万多，通过 SNS 等发起组织；与此同时，也有「挺普」团队同时集结游行，也是通过 SNS 等等来组织，人数差不多有十三万。这是一个非常经典的案例，「沉默的大多数」开始懂得发声，是让人们对形势的估计更加全面，而不至于过于武断、得出片面的结论。与之类似，前阵子香港一部分人折腾所谓《蝗虫歌》，各种理性与不理性的回应（包括内地与香港），都形成了同一个信息平台上各种相互制衡的力量。
得益于信息传播的便捷与低成本，其来源越来越广泛，内容越来越丰富，虽说内容的丰富不等于价值高，但好歹提供了这么多原材料，供相对理性的人去租存精、加以分析综合，做出自己的判断。
另一方面，各种信息通道之间是不对等的。因为除了 availability 之外，我们更关心的，其实是人们接受信息的方式与途径。好比一个 8-channel 双向通信端口，每个通道之间，从硬件结构层面而言，是平等的，但控制通道选择的控制器，并不是等概率覆盖这些通道，那又是毛线对等？
在微博上，也是如此。你可以选择关注谁（这具备极大主动性与主观性），如果你关注的都是类似李大眼这样的愤青，成天看到他在那儿说民众疾苦政府黑暗，指不定连吃碗热干面上了火，也能归结到政府黑暗社会病入膏肓上（为避免打假，事先声明本例子是夸张的修辞手法，绝不是诽谤），那……
有人将微博看作是「开启民智」的一个武器，俺觉得着实有点无稽之谈。充其量，是促进信息传播、利于各种观点争鸣的一个平台，而所谓「开启民智」，还是得依靠基础教育和专业媒体。如果基础教育能教授一个人有效地获取信息、辩证地分析信息（授人以渔），专业媒体也能够恪守相对客观全面的媒体准则，难道不比一个限制字数的碎片化信息发布平台强？反过来，如果基础教育成天想着产业化升学率赚外快，专业媒体成天想着拉广告搞赞助夺眼球，那就简直弱爆了。
以前看到一个笑话，觉得很经典。说的是美国总统林肯，「21岁，生意失败；22岁，州议员落选；24岁，生意再败；26岁，爱侣去世；27岁，一度精神崩溃；36岁，众议员落选；45岁，参议员落选；47岁，提名副总统落选；49岁时，参议员落选；52岁，当选美国总统」，问这个故事告诉了我们什么？那自然就是激励咱们要永不放弃、愈挫愈勇了。可如果改一改，把后面的「52岁，当选美国总统」换成「56岁，遇刺身亡」，那这兄弟就是苦逼一枚了…… 选择性失明的错误，很多人每天都在犯，上面的笑话就是很好的案例。可这个笑话毕竟只是一个笑话，付之一笑就完事儿了；可如果主体换成某些片面、但具有广泛影响力的民粹煽动言论，或许就不那么好笑了。
2、方舟子和韩寒。
这事情还真是闹腾的没完没了，咱们围观群众表示既……又…… 这条微博提供了华师戴建业教授的一些文章，还有一篇《关于公共讨论中质疑的正当性的一点探讨》，都值得一看。对于方舟子，这篇访谈值得一看，或许不全面，因为貌似负面消息也不少，朋友们如果感兴趣，搜索一下也是一大把。
这里纯粹提供一些材料，不发表任何观点，免得被韩教主或者方帮主的一些粉丝给攻击，就糟糕了…… 俗话说得好，偶像或许不那么可怕，脑残粉才真的可怕，至于脑残粉是怎么炼成的，呃……
