又是自杀又是罢工的。
在网上瞎看了看，有一些矛盾是比较突出的，其中一个是：“一样的活儿，日本工人的收入是中国工人的多少多少倍”。其实这个问题的答案非常简单，无论中国的客观环境如何，这绝对是赤裸裸的剥削。这种制造新剥削的运动，背后有一个特别好听的名字，叫做“全球化”。
很多人说了，你不给老外生产东西，你那么多人吃什么呀。我过去也回答不出这个问题，但是想了想，有些人说的未尝没有道理：你那么多人，还怕没人需要这些东西么？
又有人说了，大家都没钱，谁买得起啊？这个问题其实也是被忽悠出来的。中国的粮食（自己生产的加买的）够不够吃？中国的屋子（农村的、城镇的）够不够住？既然基本需求可以满足，剩下的事情放在全球，还是放在一个封闭的国家，那是一模一样的：最终总是可以调整的每个人都服务于他人，大家的生活水平稳步提高。
如果单从生活水平上来说，有什么是我们非得依赖于他人的呢？发动机不够先进，我们可以用从老式的用起；智能手机，我们可以从能耗比差劲的用起。假设中国真的是一个封闭的国家，那么就像第一世界国家集团内部的发展一样，我们经过相同的时间，一定可以达到相同的生活水准。
那有人说了，你发展，别人也在发展，你还是比不过人家啊。这个问题就有点深奥，它会揭露一个本质，提供一个方案。
本质是什么呢？
首先必须回答一个问题，我们为什么要跟别人比？汽车变成飞行器，个人就会感到更加幸福吗？我们现在面临的真正问题是，国民对基本生活标准的要求提高了。吃的穿的要丰富一些，要有车有空调房。但是幸福感的提高对基本生活的依赖是有限度的，超过一个限度，就是人人都能去火星旅游，我们也不会变得更幸福。
这个问题深究下去也得不到统一的答案，但是就我个人来看，有两方面：第一是军事实力必须跟别人比，否则人家发展了就会干你；第二是其它方面，如果从大多数人的角度来看，谁要比，那纯粹是被忽悠的。我相信大多数人也不想比，他们要的仅仅是如上所述的基本生活标准，外加教育、医疗和生活大环境。
假设中国是一个封闭国家，同样两个平板电脑，谁非得用iPad不可，可以自己移民去美国，对吧。需要注意的是，我这里说的封闭国家，只是说不对外部开放，并不是说我们应该跟朝鲜似的。我的所有假设，都基于制度上总体是倾向于促进发展的。我只是说，像中国这样一个国家，让人民生活满意的发展，其实完全可以不依赖于外部世界。
嗯有人说了，不是人人都可以移民的（都进了人家集体了人家剥削谁去呀），那不用iPhone就得跳楼的主儿，我们就放弃他们了？不是这样。一个封闭、国内有健康的发展环境，且军事上足以自保的国家，现在把它放到世界大环境中，我们就可以发现它的发展速度会大大的高于世界上那些更发达国家的平均速度。很快的我们就会在各方面具有制造自己的高质量产品的条件。
为什么呢？因为人类还没发展到一个群体可以建立真正的壁垒，完全甩开其它群体的阶段。
在这样一个前提下，最好的解决办法就是抄，就是偷，抄什么偷什么，抄不是抄国外的做法，偷不是偷真正的东西。我们要的是知识和技术。别在这废话说，我们已经抄了偷了多少年了；我们根本就没有。如果说管现在我们一些行为也叫抄也叫偷，我们抄的也仅仅是做法（比如生产线化），偷的也仅仅是东西（比如Windows/Linux）。然后我们的某个拨乱反正的领导人，管这个叫“开放”。
开放不可避免的 就是交换，我要说的不是什么 市场换技术的陈词滥调，中国压根就没有真正的市场换技术；偶尔得到些不重要的施舍也仅限于很小的一个范围内。中国现在的真实情 况是，权利换东西。什么权利呢？老外在中国阻止我们抄和偷的权利。
这个东西具体化的《国际知识产权保护公约》一类的玩意。在中国，我们应该有对内的《知识产权法》；但对外，我们不应遵从任何的规则：因为这里面没有好处。前面说的很明白了，如果建立一个内需为主导的国家，我们根本就不需要任何外部支持：抄和偷是我们主动去做的，也是外部世界无法防止的。同样，近乎封闭的国家，大多数企业也不会因为“想把产品卖到美国去”，而必须受到制约。
唠叨的有点多。实际上就是一句话，如果我们没有被忽悠成世界工厂，被全世界剥削，现在我们面临的这种情况根本就不会出现；恰恰相反，我们的国家会健康的成长，以现在的人口数量，我们照样能够迅速的超英赶美。
自从有一位老人、在中国南海划了一个圈开始，我们国家在内部建立自己的生态环境的机会，就开始逐步的被外来力量破坏了；发展到今天，简直到了无法重建的水平。什么是战争？这就是战争！无需航母，你就输了。在这里说这些，我不是要号召支持国货，或者中国一定强。这是扯淡。我第一个不支持国货中的垃圾（但我也不排斥精品），我也不认为中国能有多强。
更多的我希望自己能成为一个世界人。但就我生存的这个环境，我觉得可以谈谈我自己的看法：我相信，如果欧洲有足够的实力，在美国起步阶段保护欧洲自己的知识产权，现在的美国状况不会比中国强到哪儿去。幸运的是（对美国来说），事情正好相反：欧洲向美洲大量的输血，却无法阻止美国人建立自己的生态环境，于是造就了今天的世界格局。
有了这个认识，方案也就有了。讲了、实行了这么多年的“改革开放”，石头应该已经摸清楚了，接下来就是怎么过河了。我个人的看法是：
改革可以，而且还要“深化”：在各个层面的体制都必须有利于而不是妨碍生态环境的培养。这个方面因为众所周知的原因，就不多说了。
开放免谈，彻底摆脱外部世界扭曲我们生态环境、生态链的方式方法。然后一个自由、民主、富强的中国，才会诞生，才会屹立于世界民族之林。当然，这里面还存在具体的技术细节，比如我们的生态环境已经是扭曲了，怎么办？这个暂时就不细说了，总之就是从科学和教育两方面大幅加大力度着手，如果以8～12年为一个周期，还是比较有希望的。
至于造成中国现状的罪魁祸首，恐怕现在网上天天被骂的那个屏蔽词，也不过是替罪羊罢了。这个屏蔽词当然有很多的问题，但是即使换成另一个主角另一套办法，倒退60年重新演练一遍，今天恐怕仍旧是该跳楼的跳楼，该罢工的罢工。毕竟中国不是流亡和淘金之地，也就很难具有相似的眼光和随之而来的行动。
当创新不能像德鲁克那批人形容的那样满足对生产增长的需求时，很自然的对一个利益集团来说，马克思说的那套还是最有效的。当这个群体内部存在制约以致不能内部实行时（这也是我们盼望发生在我们内部的），转嫁就成为合理的手段。因此这些事情，也不能在感情上非此即彼：在你身边剥夺、伤害你的，未必比远在大洋彼岸的更加有动机去处心积虑。
这里没有阴谋，这里只有必然；那么作为转嫁的受体，现在的后果主要是谁造成的，也就一目了然了。
从全民阅读《世界是平的》，到今天为止，若干年已经过去了。最近我才明白这本书到底说的是什么。洗脑也是分境界的：让满嘴的冠冕堂皇和资本主义的仁义道德全TM见鬼去吧。谁说世界上只存在“丰田车VS橄榄树”了？任何一个像中国、印度这样具有足够资源的国家，根本就可以“红旗车VS丰田车”，而且最终取得胜利。
问题是，我们能做到么？
P.S. 上面我似乎提到必然，那我就又想起我最喜欢的某句话了：“自由是对必然的认识”，以及它的后半句，“和对现实世界的改造”。我们的自由在哪里？我们国家的自由又在哪里？另一方面，这二者之间似乎又存在着某种联系，这个也就不多说了。