[design decision]让工具依赖于naming convention是个拙劣的做法

先大概描述一下环境：

这是一个C++的build system， 基于premake扩展而来，可以管理各个package[1]/library之间的dependency关系，每个package都会随binary发布一个lua文件用来描述其导出的library和依赖的package，比如：

LIBRARIES = {}
DEPENDENCIES = {}

从而把整个dependency closure给串起来。

现在的需求要用户可以在这个lua文件中定义自己的函数，让用户在定义他们的project的时候调用，目的是为consumer在使用library时提供更精确的控制。

比如在boost的use.lua中定义：

function use_boost_thread()
    links('boost_1_46_1_thread')
    -- do anything special...
end

并且foo依赖于boost：

project('foo')
    kind('SharedLib')
　 use_boost_thread()

应该说这是一个很灵活的设计， 给了库的发布者与使用者更大的控制力，但premake该如何来实现呢？

用户定义在他们的use.lua的文件中的函数，并不是直接可用的 - 因为在premake运行过程中有很多use.lua文件会被load，而他们需要被load到一个独立的table中(通过setfenv)以避免LIBRARIES/DEPENDENCIES的名字冲突，所以我们需要把这些被load到独立table中的函数引入到全局表中[2]，比如：

_G['functionname'] = ns.use_boost_thread()

问题是，用户可以在他们的use.lua中定义很多函数，你需要知道哪个应该被导入到全局表中 - 用户必须通过某种方法来告诉我，什么方法？ 一个方法是通过naming convention，比如凡是要导出的函数都用use_开头，然后只要把所有use_开头的函数导入即可，但这种方法的问题的不灵活，不健壮，而且至显的有点愚蠢：

• 如果我要到处某个函数，他就必须以这种丑陋的use_开头
• 如果某个内部函数无意中起了个use_开头的名字，就被不幸的导出了
• 修改函数是否导出，竟然需要修改函数名

那么有更好的方法吗？ 有，通过某个数据结构明确指定，比如：

EXPORTS = {'use_boost_thread'}

function use_boost_thread()
    links('boost_1_46_1_thread')
    -- do anything special...
end

然后，你可以任意命名你的函数，然后把需要导出的放到EXPORTS表中。

处理的时候，先读入EXPORTS，找到导出的函数名，并把他们导出。

这相当于加了了间接层，这不由得让我想起了一句话：All problems in computer science can be solved by another level of indirection[3]。

当然，有另外一个更好的方法是给函数加属性（C#/Java），或者加修饰（C++中的__declspec(dllimport)/visibility('hidden')啥的， 能力比较有限），更加简洁明了。

---

[1] package的概念是一系列需要共同发布的library，比如boost，或者opencv；用户使用一个package，但并不一定要link所有该package中library， 可能只是link其中之一。
[2] 一个参考实现：https://gist.github.com/4133666
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Indirection