开心一刻
今天我爸、我、我女儿一起吃饭，我们每人一个鸡腿
女儿问道：爸爸，你吃鸡腿吗
我以为她要把她的鸡腿给我吃，倍感欣慰地说道：我不吃，宝贝
女儿一把抓起我的鸡腿放进了她爷爷的碗里，说道：不吃给爷爷吃
我没想到她会来这一出，我从我爸碗里夹回我的鸡腿，对女儿说道：不是，你这样问问你爷爷
女儿向她爷爷问道：爷爷，你吃鸡腿吗
我爸一脸溺爱的说道：吃
女儿又一把抓起我的鸡腿放进了她爷爷的碗里，说道：爷爷吃，给爷爷
我一脸不可思议的看着我女儿，竟然套路我，那我就陪你玩到底，我又从我爸碗里夹回鸡腿，对女儿说道：不对不对，让你问懵了，你再问我一次
女儿问道：爸爸，你吃公鸡腿吗
我信誓旦旦地说道：我吃
女儿又一把抓起我的鸡腿放进了她爷爷的碗里，说道：这是母鸡腿，你去找公鸡腿吃
我彻底懵了
需求背景
环境
MySQL 版本： 5.7.20-log
开发规范
公司后端开发规范有这么一点：
更新数据库表中数据的时候，不允许先删，然后批量插入
需要将入参与表中数据比判断，找出哪些是新插入，哪些需要更新，哪些是删除的，然后再做对应的数据操作
需求
我们有表如下：
当商品配送完后之后，需要记录它的最新配送价，若商品最新配送价已经存在则进行更新，不存在则执行插入
针对这个需求，我们有哪些实现方式？
代码处理
按开发规范中说的处理
通过代码在内存中进行数据处理，找出插入列表与更新列表，然后执行数据库操作
因为是很常规的插入与更新操作，所以这种处理方式适用于所有的关系型数据库
REPLACE INTO
当数据库是 MySQL ，碰到 不存在则插入，存在则更新 的需求时，第一时间往往想到的是 REPLACE INTO
工作原理
replace into 跟 insert 功能类似
不同点在于： replace into 首先尝试插入数据到表中，如果发现表中已经有此行数据（根据主键或者唯一索引判断）则先删除此行数据，然后插入新的数据，否则直接插入新数据
replace 语句会返回一个数，表示受影响的行的数目，该数是被删除和被插入的行数的和
我们来看个示例
对于示例结果，相信大家都能理解
需要强调的是：根据唯一索引 uk_comany_ware 判定 (1001,10001,19.8,1,1) 已经存在，那么先删除此记录，然后插入 (1001,10001,20.5,1,1)
而 (1001,10002,5.45,1,1) 判定为不存在，那么直接插入
这就导致我们看到的输出结果是： 受影响的行：3 ，同时自增主键由 1 变成了 2 3 ，而不是 1 2
有坑
正是因为 replace into 的工作原理，不可避免就产生了一些需要注意的地方
1、破坏外键约束
如果主键被指定成了其他表的外键，那么 replace into 更新（非插入）时影响到了其他表的外键约束，那么会执行失败，提示类似信息：
可能很多小伙伴会说：我们开发过程中，会遵循阿里开发手册中的规约，其中有一条规约如下：
我们不用外键了，也就不会出现前面的 [Err] 1451 错误了
其实阿里开发手册中的这条规约，不是说不让我们用外键，而是说不用数据库层面的外键约束，在应用代码层面解决外键逻辑
用数据库层面的外键，问题提示的很明显，也不会产生脏数据
而应用层解决外键，反而使外键约束的数据一致性问题更隐晦，产生脏数据，如下
从此我们踏上了修数据的不归路
2、主键加速自增
很多情况下，我们的主键是 int 或者 bigint 类型，并且设置成了自增
不管是 int 还是 bigint ，都有一个最大值，如果一直自增下去，总有一天会达到最大值（可能到地老天荒也达不到这个值）
replace into 的更新是先删除再插入，会导致主键自增 1（照理来说，更新是不应该导致主键自增 1）
如果更新频率远远大于插入频率，本不用考虑的自增主键用完的问题，可能就需要考虑了
另外也会导致主键不连续，主键值跳跃式的出现在表中
3、主从切换问题
master：master-local ，slave：slave-192.168.0.112 ，同步库：my_project
从上图可以看出，主从复制是正常的
接下来我们看看 replace into 对主从复制有什么影响
此时 master 与 slave 上的 t_ware_last_delivery_price 的下一个非手工指定的主键都是 11（ AUTO_INCREMENT=11 ），两者是一致的
我们在 master 上使用 replace into 更新一条记录
master 与 slave 的数据是一致的，但是 master 上的下一个自增主键是 AUTO_INCREMENT=12 ，而 slave 上却是 AUTO_INCREMENT=11
可能会有人觉得：数据一致就行，下一个自增主键不一致有什么关系？
我们来想一下这个问题：如果 master 库崩了，我们会怎么做？会将 slave 提升为 master
此时问题就来了： slave 提升成 master 之前，实际数据的 id 已经到了 11 ，但其 AUTO_INCREMENT=11 ，也就说下一个自增主键是 11
那么下一条不指定 id 值的新纪录是插入时就会发生 duplicate key error ，每次冲突之后 AUTO_INCREMENT += 1，直到增长为 max(id) + 1 之后才能恢复正常
INSERT UPDATE
针对 不存在则插入，存在则更新 ， MySQL 还提供了另外一种方言实现： INSERT ... ON DUPLICATE KEY UPDATE Statement
工作原理
如果指定 ON DUPLICATE KEY UPDATE 子句，并且要插入的行将导致唯一索引或主键中出现重复值，则会更新旧行，否则则是插入
例如，如果 列 a 被声明为唯一且包含值 1，则以下两条语句具有类似的效果
但是这两条 SQL 的效果并不完全相同，我们以 t_ware_last_delivery_price 为例，来看看它们的区别
我们先来看看 UPDATE
只是对 id = 11 的 last_delivery_price 就行了修改，受影响的行只有 1，不会影响 AUTO_INCREMENT 的值
我们再来看看 INSERT INTO ... ON DUPLICATE KEY UPDATE
对 id = 11 的 last_delivery_price 进行了修改，受影响的行是 2，并且 AUTO_INCREMENT=13
此刻，我相信我们有共同的两个疑问
1、为什么受影响的行数是 2，而不是 1
2、自增主键为什么自增了 1（ AUTO_INCREMENT 为什么等于 13，而不是原有的 12）
为什么受影响的行数是 2，而不是 1，官方文档有这么一段说明
意思就是：1 表示新插入一行，2 表示更新了一行，0 表示更新前后值未变
我们换个角度来理解，假设让我们来设计，一条 SQL 既能插入，也能更新，我们如何告知用户到底是插入成功了，还是更新成功了？
所以 1，2 仅仅只是用来区分插入和更新，2 并非真正受影响的行数
主键明明没有变化，为什么 AUTO_INCREMENT=13 自增了 1 ？
这和 MySQL 的主键自增的参数有关 innodb_autoinc_lock_mode ，它有 3 个值 0,1,2
mysql5.1 之后其默认值是 1
因为 innodb_autoinc_lock_mode = 1
所以上述 SQL 被当作简单插入处理，在真正修改数据之前就对 AUTO_INCREMENT 自增 1 处理了
批量操作
不仅支持单条操作，也支持批量操作
和批量插入类似
有坑
因为 innodb_autoinc_lock_mode = 1 是一个折中的选择，一般不会去改它，所以有些需要注意的点
1、主键加速自增
与 replace into 类似，即使是更新，也会导致 AUTO_INCREMENT 自增，加速了主键的衰老
同时也会导致主键的跳跃
2、主从切换问题
与 replace into 类似， master 上的更新导致 AUTO_INCREMENT 自增，而 AUTO_INCREMENT 又未同步到 slave
当 slave 升级成 master 后，可能会出现 duplicate key error
与 replace into 不同的是，上述两个问题可以通过设置 innodb_autoinc_lock_mode = 0 来避免，因为很多场景下对性能要求并不高
总结
1、如何选择哪种方式
上述三种方式各有优略，代码处理不依赖于具体的数据库，可移植性高，也不会引入特定数据库的在这方面的缺陷
replace into 的方式不推荐（坑有点多），它完全可以由 INSERT UPDATE 替代
INSERT UPDATE 可以减少我们的代码，但它是 MySQL 的拓展实现，只有 MySQL 支持，可移植性差
2、针对 INSERT UPDATE 的 “坑”，我们可以结合具体的业务来设置 innodb_autoinc_lock_mode ，适当的避免它的 “坑”
3、道路千万条，合适第一条
针对某个需求，实现方式往往有很多，我们要做的就是从中找到最适合的那一条