• 羊和汽车问题(或s三门问题(Monty Hall problem)亦称为蒙提霍尔问题)


    三门问题(Monty Hall problem)亦称为蒙提霍尔问题、蒙特霍问题或蒙提霍尔悖论,大致出自美国的电视游戏节目Let's Make a Deal。问题名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔(Monty Hall)。参赛者会看见三扇关闭了的门,其中一扇的后面有一辆汽车,选中后面有车的那扇门可赢得该汽车,另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门,但未去开启它的时候,节目主持人开启剩下两扇门的其中一扇,露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是:换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机会率

    如果严格按照上述的条件的话,答案是—换门的话,赢得汽车的机率是2/3

    这条问题亦被叫做蒙提霍尔悖论:虽然该问题的答案在逻辑上并不自相矛盾,但十分违反直觉。这问题曾引起一阵热烈的讨论。

    以下是蒙提霍尔问题的一个著名的叙述,来自Craig F. Whitaker于1990年寄给《展示杂志》(Parade Magazine)玛丽莲·沃斯·莎凡特(Marilyn vos Savant)专栏的信件:

    假设你正在参加一个游戏节目,你被要求在三扇门中选择一扇:其中一扇后面有一辆车;其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门,假设是一号门,然后知道门后面有什么的主持人,开启了另一扇后面有山羊的门,假设是三号门。他然后问你:“你想选择二号门吗?”转换你的选择对你来说是一种优势吗?

    以上叙述是对Steve Selvin于1975年2月寄给American Statistician杂志的叙述的改编版本。如上文所述,蒙提霍尔问题是游戏节目环节的一个引申;蒙提·霍尔在节目中的确会开启一扇错误的门,以增加刺激感,但不会容许玩者更改他们的选择。如蒙提·霍尔寄给Selvin的信中所写:

    如果你上过我的节目的话,你会觉得游戏很快—选定以后就没有交换的机会。
    (letsmakeadeal.com)

    Selvin在随后寄给American Statistician的信件中(1975年8月)首次使用了“蒙提霍尔问题”这个名称。

    一个实质上完全相同的问题于1959年以“三囚犯问题”(three prisoners problem)的形式出现在马丁·加德纳的《数学游戏》专栏中。葛登能版本的选择过程叙述得十分明确,避免了《展示杂志》版本里隐含的前提条件。

    这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des probabilités 一书中。 在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand's Box Paradox)。

    Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出了对这个问题的一种不含糊的陈述:

    • 参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
    • 主持人知道每扇门后面有什么。
    • 主持人必须开啓剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
    • 主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
      • 如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
      • 如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机(概率均匀分布)在另外两扇门中挑一扇有山羊的门。
    • 参赛者会被问是否保持他的原来选择,还是转而选择剩下的那一道门。

    转换选择可以增加参赛者的机会吗?

    解法一

    问题的答案是可以:当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时,赢得汽车的机会将会加倍。
    有三种可能的情况,全部都有相等的可能性(1/3)︰(从参赛者的角度考虑,车,羊1,羊2)
    参赛者挑山羊一号,主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
    参赛者挑山羊二号,主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
    参赛者挑汽车,主持人挑羊一号。转换将失败”,和“参赛者挑汽车,主持人挑羊二号。转换将失败。”此情况的可能性为:1/3*1/2+1/3*1/2=1/3。

    解法二

    另一种解答是假设你永远都会转换选择,这时赢的唯一可能性就是选一扇没有车的门,因为主持人其后必定会开启另外一扇有山羊的门,消除了转换选择后选到另外一只羊的可能性。因为门的总数是三扇,有山羊的门的总数是两扇,所以转换选择而赢得汽车的概率是2/3,与初次选择时选中有山羊的门的概率一样。
     
    一问题的关键在于主持人,因为他总会挑一扇后面没有奖品(汽车)的门。游戏秀的调查数据显示,那些改选的参赛选手赢的几率是那些没有改选的人的两倍,这证实了莎凡特在其第三篇专栏中的解释:“当你从三扇门中选了门1后,这扇门后面有奖的几率是1/3,另两扇门是2/3.但接下来主持人给了你一个线索。如果奖品在门2后,主持人将会打开门3;如果奖品在门3后,他会打开门2。所以如果你改选的话,只要奖品在门2或门3后你就会赢,两种情况你都会赢!但是如果你不改选,只有当奖品在门1后你才会赢
     
    转换一下,更容易理解: 现在有甲乙2个参赛者,甲选1个门,他中车的机会是1/3,乙选剩下2个门,他中车的机会是2/3,这个你完全同意吧?现在万能的主持人帮乙去掉一个没有车的门,他中车的机会还是2/3吧,那甲是不是应该和乙换?
     
    三门问题是多门问题里最难的情况。如果把三门变成千门,参赛者第一次就选中的概率就是1/1000,参赛者就会清楚自己是在猜,而不是如同三门的时候1/3的概率认为自己是对的。这样,当主持人关闭剩下999扇门中的998扇时,该如何选择,认真思考就会比三门的时候清晰很多。
       这个问题到这里本来应该结束了,但还有一点疑问:为什么主持人打开一扇羊门会改变选择的几率?其实道理很简单,几率本身是没有变的,只是因为主持人在打开门时就有一个选择。这导致了可能的情况减少。
        还想不清楚的话可以看看这样一个问题,这个问题也是由于看似没有影响的条件发生改变而导致概率的变化:说左右各一个人,已知两个人中至少有一个女的,问右边那个是女的的概率是多少?下面给出一个条件:同样两个人中至少有一个女的,现在告诉了你左边那个是女的,那么现在右边那个是女的的概率又是多少?有变化吗?既然至少有一个女的,那么说了左边那个是女的为什么概率也会跟着变呢?
        Monty Hall Dilemma问题传到中国来要稍微晚一些,但也在各大论坛上引起争论。Monty Hall Dilemma这个名字的中文翻译有很多,多数都比较直观,如“羊与车问题”。对这个问题的分析在网上很多地方都有仔细的讲解,到处都找得到。这也是本文着重在介绍这个问题的提出和发展史的原因。
    http://www.matrix67.com/blog/archives/73
    http://www.matrix67.com/blog/archives/136
     
    三囚犯问题:
    一个监狱看守从三个罪犯中随机选择一个予以释放,其他两个将被处死。警卫知道哪个人是否会被释放,但是不允许给罪犯任何关于其状态的信息。让我们分别称罪犯为X,Y,Z。罪犯X私下问警卫Y或Z哪个会被处死,因为他已经知道他们中至少一个人会死,警卫不能透露任何关于他本人状态的信息。警卫告诉X,Y将被处死。X感到很高兴,因为他认为他或者Z将被释放,这意味着他被释放的概率是1/2。他正确吗?或者他的机会仍是1/3?请解释
    1/3.
    更深:
    http://montyhallproblem.com/
    在线玩:
    http://www.math.ucsd.edu/~crypto/Monty/monty.html
     
    [扑克牌概率题]之解答

    4 个人分牌,54 张扑克牌,除去两张大小王剩下 52 张扑克牌。问红桃 A 和黑桃 A 同时被一个人拿到的概率是多少?

    1. 解法一:
    红桃 A 肯定被某个人拿着,这样放黑桃 A 的时候拿着红桃 A 的人那里只能放 12 张牌了,而另外三个人那里都可以放 13 张,所以是 (13-1)/(52-1)=12/51

    2. 解法二:
    C(50,11)*C(39,13)*C(26,13)        12
    -------------------------- * 4 = --
    C(52,13)*C(39,13)*C(26,13)        51

     
  • 相关阅读:
    【leetcode刷题笔记】Best Time to Buy and Sell Stock II
    【leetcode刷题笔记】Reverse Integer
    JAVA中的NIO(二)
    标准I/O
    margin的理解
    JAVA中的NIO(一)
    IO模型
    linux网络命令
    linux用户管理命令
    linux中的帮助命令
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/youxin/p/3275634.html
Copyright © 2020-2023  润新知