这篇文章起因是看网易云课堂http://study.163.com/curricula/cs.htm?utm_source=qq&utm_medium=social里一门课提到的汉诺塔问题。
这问题乍看之下很好理解（算法），但是实际写代码的时候总觉得有点疙瘩，感觉不通，这篇文章就是来好好梳理一下。
先贴个代码图：
虽然表面上看，只要解决n个移到b处可以化简为n-1个移动的问题，从而递归解决，但是实际上“化简为n-1个移动的问题”只是递归步骤的一部分，后续的递归步骤和递归基础却没说：
N个从a移动到b的汉诺塔：
递归基础：1.一次只能移动一块
2.大的在小的下面
递归步骤：1.把n-1个从a处移动到c处
1.1把n-2个从a处移动到c处
1.2把n-3个从a处移动到c处
………（迭代过程，一直到最基础的1时再返回去）
2.把最后一块从a处移动到b处
3.把n-1个从c处移动到b处
3.1把n-2个从a处移动到c处
3.2把最后一块从a处移动到b处
………（迭代过程，一直到最基础的1时再返回去）
这样一分析，就发现图中的程序也是这样构造的：这里的函数Hanoi其实就是递归步骤里的1、2、3，而1和3又都调用了Hanoi。
似乎解决了？并没有，里面还有很多的细节没有通，上面的终究只是大方向上的，细节上究竟还有些什么呢？
没有考虑顺序——这样执行为什么不会出现不符合“金字塔“形的结果，即大的在小的上面？
考虑这个问题可能有马后炮的嫌疑，因为一开始我自己是没想通的，在看到实现的方法后通过反推找到了一些联系，姑且先写下来，以后这种思考多了再看看有没有什么共性的东西存在：
递归基础决定了递归步骤——如果没有规定大的必须在小的下面，那么递归步骤几乎不用写了，太简单了，一个个的直接移到b处就好了，而一但加上了这个规定，那么就必须考虑这样带来的限制了：
设定一个模型，如下图
然后我们来看看n个盘时的步骤：
n=4 n=3 n=2
这样很难看出什么规律，只能大概看出来，每种情况都是分三大步，先把n-1个放到c,然后把最大一个放到b，最后把那n-1个放到b，于是有：
n=4时，1~7是第一步，8是第二步，9~15是最后一步；
n=3时，1~3是第一步，4是第二步，5~7是最后一步；
n=2时，1是第一步，2是第二步，3是最后一步。
n=1时，没有那三步，直接是一种新的方式：a直接移动到b即可
我们用流程图的形式再把n=1、2、3、4的过程再写一遍（一行算一步）
N=1时： N=2时： N=3时： n=4时：
a-》b a-》c a-》b——a-》c——b-》c a-》c——a-》b——c-》b——a-》c——b-》a——b-》c——a-》c
a-》b a-》b a-》b
c-》b c-》a——c-》b——a-》b c-》b——c-》a——b-》a——c-》b——a-》c——a-》b——c-》b
这样看，还是没能看出什么新的规律。那么我们再把每一大步再拆成小步看：
N=3时
a-》b——a-》c——b-》c
等价于
a-》b a-》c
a-》c （n=3） 对比 a-》b（n=2）
b-》c c-》b
我们发现这里所有的c和b换了位置，
仔细想一想，这里可以理解为：借中转柱子b把1、2盘移动到c处（n=3）
借中转柱子c把1、2盘移动到b处（n=2）
c-》a
c-》b
a-》b
这里可以理解为：借中转柱子a把1、2盘移动到b处
N=4：
a-》c——a-》b——c-》b——a-》c——b-》a——b-》c——a-》c
等价于
a-》c——a-》b——c-》b
a-》c
b-》a——b-》c——a-》c
为什么这里我这样划分呢？因为一开始我们认为这是一个递归算法问题，孩总结了三个大步骤，既然是能递归解决，也就是说这个函数必须能自己调用自己，那么步数上就必须是一样的，既然上面那些都不可再分且是三步，那么我就往三步上去靠。
虽然知道要分成三步，但具体怎么分？
a-》c——a-》b——c-》b
等价于
a-》c
a-》b
c-》b
发现没有？这个是不是和n=2的情况是一样的！
b-》a——b-》c——a-》c
等价于
b-》a
b-》c
a-》c
这个好像没有一样的，但是你仔细观察，可以看出规律，即三步的形式是一样的，只是柱子变了！你看，把b换成a，a换成c，c换成b不就是n=2的情况了？
“b换成a，a换成c，c换成b”这个操作是怎么个换法？
我们知道：
借中转柱子c把1、2盘移动到b处（n=2）
那么我们可以认为那个操作是指：
借中转柱子b把1、2盘移动到a处（n=2），只是有一个a换成c没有对应的地方，那么“a换成c”这个操作究竟是什么意思？
先不急，这个似乎一下子看不出来，我们先确定后面的那些步骤是不是也和这里一样通过
“b换成a，a换成c，c换成b”这种操作就变得和n=2的情况一样，为什么要确定这个？因为这意味着上面所有的步骤都是这个操作形成的，只是对象不一样了，都是这三步，只不过每一步移动的对象不一样！
那么，来吧！自己动手试试，你会发现确实是这样的！
让我把前面所有的总结在一张图上：
这回就一目了然了，每个红框都是一个操作，实际上就两种，每种的操作对象不一样而已。
我们应该一开始就能看到这个特点才对的（也就是开头所说的，解决n-1移动到柱子的问题、解决n-2移动到柱子的问题......的这个递归解决思路），这里也能看出其实“a换成c”这个操作是用来指出要移动的盘子在哪个柱子上的。
好了，解决了所有执行的问题，接下来就是怎么具体的实现这个执行！
我们之前解释过：
a-》b
a-》c
b-》c
这一段流程的意思是：借中转b把盘从a移动到c。这句话我们可以用一个函数来表示：Hanoi（n，a，c，b），这里的n先不管它，知道它是递归减少1的就好了。
这时候我们就可以把上面的图全部换成这个函数来表示了，顺带的也把n也写上去：
我失败了。。。。我不知道n应该填什么值。
自己试着把hanoi函数写一写，发现是自己不会看自调用函数的原因！于是停下来好好梳理了一番：
然后我懂了怎么看一个函数自调用：
顺便吐槽一下博客园的排版。。。明明在编辑界面排的很对齐，提交后在阅读界面看却完全不对齐。。。
好了，又解决了一个拦路虎！接下来继续前面的讨论。
你应该注意到了，我刻意用一个大箭头把各个移动步骤按顺序列了出来，由此我发现如果不是我写出这个函数来带入，根本不可能把n正确的写出来！
因为很明显的看到，a-》b是函数Hanoi（1，a，b，c）的结果，a-》c是Hanoi（2，a，c，b）的结果，而我原来以为a-》b——a-》c——b-》c这整个过程都是一个函数的结果！
其实a-》b——a-》c——b-》c 某种意义上确实是一个函数的结果，即 Hanoi（2，a，c，b）。但是不是我一开始以为的那样，因为Hanoi（2，a，c，b）这个函数本身又调用了两次自己才输出了a-》b和b-》c，只有a-》c才与它有直接关联，这一点必须要搞清楚。
参照上面的图可以完成n=3部分，但是n=4部分的n值如何填入还是不懂，怎么办？
会不会与n无关？先试试看：
我们来验证这个函数：
我用箭头把函数按时间线写了出来，至此我们算是解决这个问题了：
我们发现，红色、a-》b、绿色加起来就是n=4的情况，只保留黑色则是n=3的情况。
这意味着，这个H函数内部的两个函数各自只调用自己一次时，结果是n=4，不调用时结果是n=3.
从这里又能理解一点函数的一个内容，即“产出”：当一个函数A内还有一个函数B时，B函数可以调用，则输出的是B函数的结果，如果B函数不能调用输出的才是A函数的结果。（“产出”这个词是自己命名的，我不懂专业术语是什么.......我加双引号的都是这样来的；这段话可以参照上面照片里时间线函数中的1~4）
上面的分析可以让我们知道：
n=4，意味着H（a，b，c）函数只会自调用2次，n=3则只需要调用H（a，b，c）函数里的两个函数就够了。
但是这个伪代码是不完全的，因为我们发现n=1、2时不能正确输出！
所以我门要补全，从n=1开始。
我们知道n=1只输出一个a-》b，要想实现这一点必须加上一个分支——不能想着直接输出黑色的“cout a-》b”，因为要想输出这一段就必须执行上面的函数“H（A，C，B）”，所以必须加一个分支，这个分支只在n=1的时候输出，再加上n=3时只执行黑色，n=4时执行红色绿色，我们有：
这样对么？不不不，不对！既然函数加了一个else，里面的函数自调用怎么可能不加上这一步！所以应该是这样：
现在我们要把n拿回来考虑了，既然n=1才能执行else，那么if的条件就应该是n>1。
而n=3只能执行到黑色，n=4却能执行到红色绿色，意味着n的作用是觉得执行的“层数”，4比3多了1，那么很可能是递减照成的。
再想想n=2只输出H（a，b，c），而这个函数明显就是一开始输入的那个函数.....好像有点乱？没事，把这些情况和输出的语句列出来就好理解了：
看到这，就知道n的作用是觉得函数自调用的次数了，仔细想一想逻辑，就能知道最后构造的函数是下面这样：
写到这，这个问题已经解决了。最后总结一下。
回顾整篇文章，你会发现这是不断抽象后的结果：
1.以n=1、2、3、4为例，实际的把步骤以图画的模型画出来
2.把这些步骤用流程图的形式再抽象成“a-》c”
3.分析，流程图中有什么规律，需不需要先简化模型（即先把n无视的那一步）再继续讨论
4.找到规律。（递归的起点很重要，比如这里的n=1；递归的基础很重要，比如这里的一次只能移动一个盘等等）
5.把这套基本规律写成可执行的函数。
由此，我可以这么说：一旦发现某个问题可以分解成无数的小问题，而每个小问题都在进行类似的操作时，就可以尝试递归解决；具体的递归执行程序要靠不断抽象化，最终找到最基本的那些操作，把这些操作写成函数自我调用即可解决这个问题。
我在写图示时发现留白是有用的，随着思考的深入，必然要补充很多东西进去，不留白就必须重新画——这和函数的构造有异曲同工之妙，之前经常听别人说写的代码要能容易进行重构或者修补，这回算是有点理解了，只不过程序里补充东西可不是纸上的留白那么简单，具体是什么，目前还不能体会太多。
而且很多时候必要的重构是必须的，留白太多其实没用——很可能一开始就有什么想错了，必须重新写。这个度要怎么把握，就不得而知了。
最后贴个另一种表达流程的方式，也是从视频里看到的方法：
