疫情期间我感觉整个人懒散了不少，慢慢有意识要振作起来了，恢复到正常的节奏。最近团队代码库从Gerrit迁移到了Gitlab，为了让前端团队日常开发工作有条不紊，高效运转，开发历史可追溯，我也查阅和学习了不少资料。参考业界主流的Git工作流，结合公司业务特质，我也梳理了一套适合自己团队的Git工作流，在这里做下分享。
分支管理
首先要说的是分支管理，分支管理是git工作流的基础，好的分支设计有助于规范开发流程，也是CI/CD的基础。
分支策略
业界主流的git工作流，一般会分为develop, release, master, hotfix/xxx, feature/xxx等分支。各个分支各司其职，贯穿了整个开发，测试，部署流程。我这里也基于主流的分支策略做了一些定制，下面用一张表格简单概括下：
| 分支名 | 分支定位 | 描述 | 权限控制 |
|---|---|---|---|
| develop | 开发分支 | 不可以在develop分支push代码，应新建feature/xxx进行需求开发。迭代功能开发完成后的代码都会merge到develop分支。 | Develper不可直接push，可发起merge request |
| feature/xxx | 特性分支 | 针对每一项需求，新建feature分支，如feature/user_login，用于开发用户登录功能。 | Develper可直接push |
| release | 提测分支 | 由develop分支合入release分支。ps: 应配置此分支触发CI/CD，部署至测试环境。 | Maintainer可发起merge request |
| bug/xxx | 缺陷分支 | 提测后发现的bug，应基于develop分支创建bug/xxx分支修复缺陷，修改完毕后应合入develop分支等待回归测试。 |
|
| master | 发布分支 | master应处于随时可发布的状态，用于对外发布正式版本。ps: 应配置此分支触发CI/CD，部署至生产环境。 | Maintainer可发起merge request |
| hotfix/xxx | 热修复分支 | 处理线上最新版本出现的bug | Develper可直接push |
| fix/xxx | 旧版本修复分支 | 处理线上旧版本的bug | Develper可直接push |
一般来说，develop, release, master分支是必备的。而feature/xxx, bug/xxx, hotfix/xxx, fix/xxx等分支纯属一种语义化的分支命名，如果要简单粗暴一点，这些分支可以不分类，都命名为issue/issue号，比如issue/1，但是要在issue中说明具体问题和待办事项，保证开发工作可追溯。
保护分支
利用Protected Branches，我们可以防止开发人员错误地将代码push到某些分支。对于普通开发人员，我们仅对develop分支提供merge权限。
具体操作案例请前往下面的实战案例一节查看。
issue驱动工作
我们团队采用的敏捷开发协作平台是腾讯的TAPD，日常迭代需求，缺陷等都会在TAPD上记录。为了让Gitlab代码库能与迭代日常事务关联上，我决定用Gitlab issues来做记录，方便追溯问题。
里程碑
里程碑Milestone可以认为是一个阶段性的目标，比如是一轮迭代计划。里程碑可以设定时间范围，用来约束和提醒开发人员。
里程碑可以拆解为N个issue，新建issue时可以关联里程碑。比如这轮迭代一共5个需求，那么就可以新建5个issue。在约定的时间范围内，如果一个里程碑关联的所有issue都Closed掉了，就意味着目标顺利达成。
标签
Gitlab提供了label来标识和分类issue，我觉得这是一个非常好的功能。我这里列举了几种label，用来标识issue的分类和紧急程度。
issue分类
所有的开发工作应该通过issue记录，包括但不限于需求，缺陷，开发自测试，用户体验等范畴。
需求&缺陷
这里大概又分为两种情况，一种是TAPD记录在案的需求和缺陷，另一种是与产品或测试人员口头沟通时传达的简单需求或缺陷（小公司会有这种情况...）。
对于TAPD记录的需求和缺陷，创建issue时应附上链接，方便查阅（上文中已有提到）。
对于口头沟通的需求和缺陷，我定了个规则，要求提出人本人在Gitlab上创建issue，并将需求或缺陷简单描述清楚，否则口头沟通的开发工作我不接（也是为了避免事后扯皮）。
ps：其实要求产品或者测试提issue，还不如上Tapd记录。我定这么个规则，其实就是借Gitlab找个说辞，杜绝口头类需求或缺陷，哈哈。
开发自测试
开发者自己发现了系统缺陷或问题，此时应该通过issue记录问题，并创建相应分支修改代码。
实战案例
我前面也说了，我的原则是issue驱动开发工作。
下面用几个例子来简单说明基本的开发流程。小公司里整个流程比较简单，没有复杂的集成测试，多轮验收测试，灰度测试等。我甚至连单元测试都没做（捂脸...）。
公共库和公共组件其实是很有必要做单元测试的，这里立个flag，后面一定补上单元测试。
需求开发
feature/1，一个特性分支，对应issue 1
创建需求
正常的需求当然来源于产品经理等需求提出方，由于是通过示例说明，这里我自己在TAPD上模拟着写一个需求。
创建issue
创建Gitlab issue，链接到TAPD中的相关需求。
创建分支&功能开发
基于develop分支创建feature分支进行功能开发（要保证本地git仓库当前处于develop分支，且与远程仓库develop分支同步）。
git checkout -b feature/1
或者直接以远程仓库的develop分支为基础创建分支。
git checkout -b feature/1 origin/develop
ps：我这里用的feature/1作为分支名，其实这里的1是用的issue号，并没有用诸如feature/login_verify之类的名字，是因为我觉得用issue号可以更方便地找到对应的issue，更容易追踪代码。
接着我们开始开发新功能......
commit & push
完成功能开发后，我们需要提交代码并同步到远程仓库。
PS D:projectsgitlabproject_xxx> git add .
PS D:projectsgitlabproject_xxx> git cz
cz-cli@4.0.3, cz-conventional-changelog@3.1.0
? Select the type of change that you're committing: feat: A new feature
? What is the scope of this change (e.g. component or file name): (press enter to skip)
? Write a short, imperative tense description of the change (max 94 chars):
(9) 登录校验功能
? Provide a longer description of the change: (press enter to skip)
? Are there any breaking changes? No
? Does this change affect any open issues? Yes
? If issues are closed, the commit requires a body. Please enter a longer description of the commit itself:
-
? Add issue references (e.g. "fix #123", "re #123".):
fix #1
git push origin HEAD
git cz是利用了commitizen来替代git commit。详情请点击前端自动化部署的深度实践深入了解。
fix #1用于关闭issue 1。
git push origin HEAD则代表推送到远程仓库同名分支。
创建Merge Request
开发人员发起Merge Request，请求将自己开发的功能特性合入develop分支。
接着Maintainer需要Review代码，确认无误后同意Merge。然后这部分代码就在远程Git仓库入库了，其他开发同学拉取develop分支就能看到了。
版本提测
issue/2，处理更新日志，版本号等内容，对应issue 2
每个团队的开发节奏都不同，有的团队会每日持续集成发版本提测，有的可能两天一次，这个就不深入讨论了......
那么当我们准备提测时，应该怎么做呢？
通过上节的了解，我们已经知道，迭代内的功能需求都会通过feature/xxx分支合入到develop分支。
提测前，一般来说，还是要更新下CHANGELOG.md和package.json的版本号，可以由Maintainer或其他负责该项事务的同学执行。
主要是执行npm version major/minor/patch -m 'something done'，具体操作可以参考前端自动化部署的深度实践一文。
git checkout -b issue/2 origin/develop
npm version minor -m '迭代1第一次提测'
git push origin HEAD
然后发起merge request合入develop分支
此时，应以最新的develop分支代码在开发环境跑一遍功能，保证版本自测通过。
提测时，由Maintainer发起Merge Request，将develop分支代码合入release分支，此时自动触发Gitlab CI/CD，自动构建并发布至测试环境。
版本提测后，各责任人应在TAPD上将相关需求和缺陷的状态变更为“测试中”。
修复测试环境bug
bug/3，一个bug分支，对应issue 3
这里说的是在迭代周期内由测试工程师发现的测试环境中的系统bug，这些bug会被记录在敏捷开发协作平台TAPD上。修复测试环境bug的步骤与开发需求类似，这里简单说下步骤：
-
在Gitlab上创建issue
创建issue，并附上TAPD上的缺陷链接，方便追溯
-
创建分支&修复缺陷
基于
develop分支创建分支：// 3是issue号 git checkout -b bug/3 origin/develop接着改代码......
-
commit & push
PS D:projectsgitlabproject_xxx> git cz cz-cli@4.0.3, cz-conventional-changelog@3.1.0 ? Select the type of change that you're committing: fix: A bug fix ? What is the scope of this change (e.g. component or file name): (press enter to skip) ? Write a short, imperative tense description of the change (max 95 chars): (11) 修复一个测试环境bug ? Provide a longer description of the change: (press enter to skip) ? Are there any breaking changes? No ? Does this change affect any open issues? Yes ? If issues are closed, the commit requires a body. Please enter a longer description of the commit itself: - ? Add issue references (e.g. "fix #123", "re #123".): fix #3 git push origin HEAD -
发起Merge Request
开发人员发起
Merge Request，请求将自己修复缺陷引入的代码合入develop分支。然后
Maintainer需要Review代码，同意本次Merge Request。 -
等待回归测试
该
bug将在下一次CI/CD后，进入回归测试流程。 -
级别高的测试环境Bug
如果是级别很高的
bug，比如影响了系统运行，导致测试人员无法正常测试的，应以release分支为基础创建bug分支，修改完毕后合入release分支，再发起cherry pick合入develop分支。
发布至生产环境
经过几轮持续集成和回归测试后，一个迭代版本也慢慢趋于稳定，此时也迎来了激动人心的上线时间。我们要做的就是把通过了测试的release分支合入master分支。
这一步相对简单，但是要特别注意权限控制（防止生产环境事故），具体权限控制可以回头看第一章节分支管理。
与release分支类似，master分支自动触发Gitlab CI/CD，自动构建并发布至生产环境。
线上回滚
revert/4，一个回滚分支，对应issue 4
代码升级到线上，但是发现报错，系统无法正常运行。此时如果不能及时排查出问题，那么只能先进行版本回退操作。
先说说惯性思维下，我的版本回退做法。
首先还是创建issue记录下：
基于master分支创建revert/4分支
git checkout -b revert/4 origin/master
假设当前版本是1.1.0，我们想回退到上个版本1.0.3。那么我们需要先查看下1.0.3版本的信息。
PS D: usiprojectsgitlabprojectname> git show 1.0.3
commit 90c9170a499c2c5f8f8cf4e97fc49a91d714be50 (tag: 1.0.3, fix/1.0.2_has_bug)
Author: tusi <tusi@xxx.com.cn>
Date: Thu Feb 20 13:29:31 2020 +0800
fix:1.0.2
diff --git a/README.md b/README.md
index ac831d0..2ee623b 100644
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -10,6 +10,8 @@
只想修改旧版本的bug，不改最新的master
+1.0.2版本还是有个版本，再修复下
+
特性2提交
特性3提交
主要是取到1.0.3版本对应的commit id，其值为90c9170a499c2c5f8f8cf4e97fc49a91d714be50。
接着，我们根据commit id进行reset操作，再推送到远程同名分支。
git reset --hard 90c9170a499c2c5f8f8cf4e97fc49a91d714be50
git push origin HEAD
接着发起Merge Request把revert/4分支合入master分支。
一般来说，这波操作没什么问题，能解决常规的回滚问题。
临时变通
由于master分支是保护分支，设置了不可push。如果不想通过merge的方式回滚，所以只能先临时设置Maintainer拥有push权限，然后由Maintainer进行回滚操作。
git checkout master
git pull
git show 1.0.3
git reset --hard 90c9170a499c2c5f8f8cf4e97fc49a91d714be50
git push origin HEAD
完事后，还需要记得把master设置为不可push。
Q: 为什么不让
Maintainer一直拥有master的push权限？A: 主要还是为了防止出现生产环境事故，给予临时性权限更稳妥！
git reset --hard存在什么问题？
如题，git reset --hard确实是存在问题的。git reset --hard属于霸道玩法，直接移动HEAD指针，会丢弃之后的提交记录，如果不慎误操作了也别慌，还是可以通过查询git reflog找到commitId抢救回来的；git reset后还存在一个隐性的问题，如果与旧的branch进行merge操作时，会把git reset回滚的代码重新引入。那么怎么解决这些问题呢？
别慌，这个时候你必须掏出git revert了。
Q:
git revert的优势在哪？A: 首先，
git revert是通过一次新的commit来进行回滚操作的，HEAD指针向前移动，这样就不会丢失记录；另外，git revert也不会引起merge旧分支时误引入回滚的代码。最重要的是，git revert在回滚的细节控制上更加优秀，可解决部分回滚的需求。
举个栗子，本轮迭代团队共完成需求2项，而上线后发现其中1项需求有致命性缺陷，需要回滚这个需求相关的代码，同时要保留另一个需求的代码。
首先我们查看下日志，找下这两个需求的commitId
PS D: usiprojects estgit_test> git log --oneline
86252da (HEAD -> master, origin/master, origin/HEAD) 解决冲突
e3cef4e (origin/release, release) Merge branch 'develop' into 'release'
f247f38 (origin/develop, develop) 需求2
89502c2 需求1
我们利用git revert回滚需求1相关的代码
git revert -n 89502c2
这时可能要解决冲突，解决完冲突后就可以push到远程master分支了。
git add .
git commit -m '回滚需求1的相关代码，并解决冲突'
git push origin master
感觉还是菜菜的，如果大佬们有更优雅的解决方案，求指导啊！
修复线上bug
hotfix/5，一个线上热修复分支，对应issue 5
比如线上出现了系统无法登录的bug，测试工程师也在TAPD提交了缺陷记录。那么修复线上bug的步骤是什么呢？
-
创建
issue，标题可以从TAPD中的Bug单中copy过来，而描述就贴上Bug单的链接即可。 -
基于
master分支创建分支hotfix/5。git checkout -b hotfix/5 origin/master -
撸代码，修复此bug......
-
修复完此
bug后，提交该分支代码到远程仓库同名分支git push origin HEAD -
然后发起
cherry pick合入到master和develop分支，并在master分支打上新的版本tag（假设当前最大的tag是1.0.0，那么新的版本tag应为1.0.1）。
修复线上旧版本bug
fix/6，一个线上旧版本修复分支，对应issue 6
某些项目产品可能会有多个线上版本同时在运行，那么不可避免要解决旧版本的bug。针对线上旧版本出现的bug，修复步骤与上节类似。
-
创建
issue，描述清楚问题 -
假设当前版本是
1.0.0，而0.9.0版本出了一个bug，应基于tag 0.9.0创建fix分支。git checkout -b fix/6 0.9.0 -
修复缺陷后，应打上新的
tag 0.9.1，并推送到远程。git tag 0.9.1 git push origin tag 0.9.1 -
如果此
bug也存在于最新的master分支，则需要git push origin HEAD提交该fix分支代码到远程仓库同名分支，然后发起cherry pick合入到master，此时很大可能存在冲突，需要解决冲突。
cherry pick
在了解到cherry pick之前，我一直认为只有git merge可以合并代码，也好几次遇到合入了不想要的代码的问题。有了cherry pick，我们就可以合并单次提交记录，解决git merge时合并太多不想要的内容的烦恼，在解决bug时特别有用。
git rebase
经过这段时间的使用，我发现使用git merge合并分支时，会让git log的Graph图看起来有点吃力。
PS D: usiprojectsgitlabprojectname> git log --pretty --oneline --graph
* 7f513b0 (HEAD -> develop) Merge branch 'issue/55' into 'release'
|
| * 1c94437 (origin/issue/55, issue/55) fix: 【bug】XXX1
| * c84edd6 Merge branch 'release' of host:project_repository into release
| |
| |/
|/|
* | 115a26c Merge branch 'develop' into 'release'
|
| * 60d7de6 Merge branch 'issue/30' into 'develop'
| |
| | * | 27c59e8 (origin/issue/30, issue/30) fix: 【bug】XXX2
| | | * ea17250 Merge branch 'release' of host:project_repository into release
| | | |
| |_|_|/
|/| | |
* | | | 9fd704b Merge branch 'develop' into 'release'
|
| |/ / /
| * | | a774d26 Merge branch 'issue/30' into 'develop'
| |
| | |/ /
接着我就了解到了git rebase，变基，哈哈哈。由于对rebase了解不深，目前也不敢轻易改用rebase，毕竟rebase还是有很多隐藏的坑的，使用起来要慎重！在这里先挖个坑吧，后面搞懂了再填坑......
注意事项
- 一般而言，自己发起的
Merge Request必须由别的同事Review并同意合入，这样更有利于发现代码问题。 - 对了，
TAPD还支持与Gitlab协同的。详情见源码关联指引。
结语
实践证明，这套Git工作流目前能覆盖我项目开发过程中的绝大部分场景。不过要注意的是，适合自己的才是最好的，盲目采用别人的方案有时候是会水土不服的。
以上所述纯属前端小微团队内部的Gitlab实践，必然存在着很多不足之处，如有错误之处还请指正，欢迎交流。
