[转帖]中美高速公路等车辆收费有何异同?
转载自：http://hi.baidu.com/%D1%94%D2y%D7%D3/blog/item/dbf1c8fd12765751d6887dad.html
2011-03-09 22:38中美高速公路等车辆收费有何异同?
公路收费直接关系到运输成本、车主和乘车人的利益。用当下的话说，就是民生问题。那么，美国和中国高速公路、停车场等车辆收费有何相同和不同?
我们从美国纽约肯尼迪机场出站后，就开始乘汽车前往康涅狄格州。途中只纽约境内交了两美元过路费，进入康州的高速路后就畅通无阻了，不收过路费，也未见有收费站。以后汽车在康州境内及其周边的高速路上行驶，从未交过过路费用。
美国的高速公路密如蛛网，每个州同一方向都有若干条平行高速公路，可供选行。美国高速公路收不收费由各州府决定。康涅狄格州及周边的一些州的高速路是免费的。绝大多数的州高速路都不收过路费。有的州收费也只是象征性的收一点，数量很少。比如从康州去波士顿，越野车只有一处收两美元。
高速路免费运行，可减少民众负担，特别是减少货车车主的经济负担，还可以提高车速，减少堵车现象，应是当地政府实实在在的一项民生优惠。
时下，在中国高速公路收取过路费问题，已成热门话题。
最近媒体曝出河南省平项山高速公路过路车辆天价索费的消息，引起公众哗然。其实，各地皆然。不同地域的开车人特别是货车司机(车主)均已不堪重负而为之无可奈何。有开大货车的司机(车主)说，他们唯一的对付办法是超载，每次得超运若干吨，方才勉强维持。“5.12“汶川大地震期间，笔者一家乘小汽车从成都往重庆万州方向避难，行车约8个小时，途中交高速路过路费600余元。单过路费一项，比乘坐大巴车费用至少高出一倍。
中国高速公路收费，实在是太离谱。
前几年河北省高速路超限收费，媒体采访调查后，曾经轰动一时，事后销声匿迹，不了了之。政府依然是政府，执法者照样执法，媒体照样是媒体，车主过关同样不堪重负。最近出现的平项山市高速公路收费案后，就不知如何整改，但愿有所调减。高速公路收费实则都是打在消费者头上的。车票、货物涨价，民负加重，货车司机生活困窘，与此不无关联。
说到民生，高速公路过度收费，不能不算是关乎民生的一个问题。
中国的高速公路属国家垄断行业，而在同一地区的平行路段最多只有一条，除此别无他路。事实表明，国家对这一垄断行业的监督管理似无力度，要么有法不依。要么无法可依，致使任其自掠，想怎么收就怎么收。以致平顶山收出386万元的天文数字。
与车辆相的停车场收费，也和百性生活息息相关。
美国的高速公路交汇处、交通要道或市镇郊区均建有宽阔的停车场地。无人管理，不收费用。不过，停车放心，不会有偷车贼光顾。许多人把车停在场子里，无论何时取车，都安全无恙。所以，那里的野外停车场，总是一排排地停着许多的车辆。不过美国城市的地下停车场停车是要收取费用的。
尽管美国和中国的城市停车都收取费用，但差别还是很大的。中国大中城市很少有像样的停车场，社区基本无停车场地，更不要说野外停车场了。加以车库出租居住，致使街头巷道都可停车，车辆乱停乱放，车多成灾，隐患无穷。
既无车库停车，何谈收费?不，停车费照收不误。大街小巷，凡是有车停的地方，就随处可见肩挎收费包的人，指挥停车收费。收费数量倒不高，不过街道停车就成为合法化。有人不禁要问，这些收费人从何而来，都是些什么人?有人说，他们来自城建管理部门;有人说，是公安交管部门的;也有人说，是社区的……也许合谋而行。总之，都和当地政府多少有些瓜葛。
如果说高速公路和正规停车场收费，是要收回建设成本费，那么街道及社区停车收费，理由何在?人家要收，车主只好乖乖地掏腰包。
由此看来，这公路运输和停车收费与否，真能反映人的心态、集团利益和不同国情。