每个网络库都会有自己的连接管理策略，而我在设计chaos的初期，就制定了几条规则，这里我就针对每一点进行分析，及当初的考虑。
一) 网络层多线程处理，但是每个socket的读写必定绑定在某一个线程上
这么做能很好地保证底层逻辑的简单性，且这样做没有多线程竞争连接实例所带来的性能下降的问题，所以在线程模型这一块，chaos的网络层使用了one thread per queue这种模型，其存在的问题我之前在http://www.cppthinker.com/daily/323/sync_io/这篇文中已经提及，但chaos的socket都是以非阻塞形式存在的，所以不会存在问题。
二) 上层持有连接的conn_id，而不是什么shared_ptr_t 或是其他能直接访问连接实例的东西
首先我们先来定义一下何为连接实例对象，在内核中，每个socket都有其状态，可读或可写，以及协议栈内的数据内容等，我们可以通过系统api来获取这去信息，并存放到应用层中，而这里管理这些数据的对象可以称之为连接对象实例，可以看下chaos中的连接对象， connection_t的基本数据成员（不包含所有，只是列举）：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
|
class connection_t{ ... conn_id_t m_conn_id; conn_type_e m_conn_type; conn_status_e m_conn_status; buffer_list_t m_read_buffer; buffer_list_t m_write_buffer; bool m_sending_flag; bool m_enable_hb; ...}; |
以上的connection_t包含一个conn_id（隐含着对应的socket)，以及其他一些应用层需要的状态，读写缓冲区，连接的类型，状态等。
conn_id是一个结构体，是每个连接实例的唯一标识。
为了保证多线程环境中连接实例的有效性，许多的网络库会使用shared_ptr来包装连接实例供上层使用，这里我没有那么做，原因如下：
第一点是：shared_ptr中隐含的原子操作在多核并发情况下对性能的影响，chaos采取的方式，其实是用拷贝conn_id的代价，来避免原子操作，当然conn_id很小，在64位环境下是32字节。
当初在思考这一点时，我不免想到为什么现在许多std::string的实现舍弃了COW技术（copy on write）而是采取了直接深拷贝的方式，其原因也如此，可见原子操作并不像想像当中那样可以滥用（其消耗在于锁内存总线及硬件体系上各数据层的数据同步）。在chaos的msg_buffer中用到了atomic，但也是只有当消息体大于255 bytes的情况下才如此，否则会直接拷贝数据，这一点facebook的folly开源库中的string类也是这么做的。
第二点是：假如上层持有连接实例的shared_ptr，那么从网络库的角度来讲，连接实例的生命周期就存在不确定性，这对网络层来说不是一件好事，可能初期框架流程简单尚好，一旦网络层功能繁杂之后，就会出现各种问题，那不如通过某种方式屏蔽上层直接操作连接实例的权限，而只给予上层对应的conn_id，并提供一些接受conn_id参数的静态方法。
现在来看下conn_id的基本结构：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
|
struct conn_id_t{ fd_t socket; //! socket创建时的时间戳，精确到微秒 struct timeval timestamp; work_service_t* service_ptr;}; |
结构非常之简单，唯一需要我额外说明的似乎就是那个service_ptr。work_service_t是chaos对线程, 网络io，任务队列的封装，在这里可以简单地理解它是拥有自己队列的线程封装类，也就是标明了该socket自始至终都会绑定在哪个线程上。
在这里timestamp成员是必要的，每个连接实例的诞生，都会伴随着一个timestamp，标记着它被创建的时间，它的用途在于上层仅持有conn_id，而真正要对某个连接发送消息，需要通过连接实例，这时chaos会通过conn_id找到对应的连接实例，如何判定两个conn_id相同在于其内的socket和timestamp必须完全一样，因为上层持有的conn_id.socket完全可能是已经被close后，又再次被生成的相同值，这时再对其操作就会发生逻辑上的错误，所以必须为每个socket配备timestamp。
三) 使用Hash表来管理所有连接实例
由于上层只能持有conn_id，所以很多情况下chaos需要通过上层传入的conn_id，查找到对应的连接实例，再做各种操作，所以这里的查找效率至关重要。
Hash表拥有O(1)的查询效率，而其hash时key的冲突率在于hash函数对数据的适配性，chaos中用hash表来存放所有连接实例的指针，且hash时key不会发生冲突。
具体做法是每个网络线程都会有一个初始元素个数为65535的动态数组，其元素类型为连接实例的指针，而索引下标其实就是socket值，即通过 conn_arr[conn_id.socket] 这样的方式就能获得对应的连接实例的之指针，当然还需比较实例和conn_id的timestamp值以确定是同一个连接。
这样的方式在连接较少的情况下，内存使用率会偏低，但考虑到即使是10k的连接数，也不过是几十MB的内存，对现在的服务器内存来说，已经是小菜了，和换来的高性能的查找效率相比，是非常值的。
四）为连接提供心跳管理服务
chaos的网络传输协议是tcp，假设对端机意外宕机，会导致对端机没有发送fin包，那么就意味着服务器对应的连接永远不会检测到（除非打开了tcp keey_alive选项）已断开，这时连接的心跳服务就至为关键了。
由于chaos的task_service组件提供了对定时任务的管理，所以这里对连接进行定时监控就容易多了，每隔一段时间对连接进行活跃度检查，假设超过一定时间没有活跃（有 读/写 操作即代表活跃），就对其进行close并回收。
注意，这里并没有像tcp的keep alive机制那样，间断性地去探测网络，而是单纯地应用层的控制，所以不会产生额外的带宽。这样做的一个问题是在某些情况下的检测不一定具备真实性，可能客户端确实是长期没有任务发送到服务器，而导致服务器误以为连接已无效，然后断开连接，对于这一点我个人的看法是应不同的场景来选择这两种不同的机制，由于大多时候客户端不具备“权威性”，所以一般我们都允许服务器这样的决策行为。
先到这，之后想到什么再来补，希望对大家有帮助 ：）
个人技术博客地址：http://www.cppthinker.com/