• 互联网“平滑数据迁移”架构技术实践


    一、问题的提出

    互联网有很多“数据量较大,并发量较大,业务复杂度较高”的业务场景,其典型系统分层架构如下:

    1. 上游是业务层biz,实现个性化的业务逻辑
    2. 中游是服务层service,封装相对通用的数据访问
    3. 下游是数据层db,存储固化的业务数据

    服务化分层架构的好处是,服务层屏蔽下游数据层的复杂性,例如缓存、分库分表、存储引擎等存储细节不需要向调用方暴露,而只向上游提供方便的RPC访问接口。当有一些数据层变化的时候,所有的调用方也不需要升级,只需要服务层升级即可。

    互联网架构,很多时候面临着这样一些需求:

    需求1->底层表结构变更:数据量非常大的情况下,数据表增加了一些属性,删除了一些属性,修改了一些属性。

    需求2->分库个数变换:由于数据量的持续增加,底层分库个数非成倍增加。

    需求3->底层存储介质变换:底层存储引擎由一个数据库换为另一个数据库。

    种种需求,都需要进行数据迁移,如何平滑迁移数据迁移过程不停机保证系统持续服务,是文本将要讨论的问题。

    二、停机方案

    在讨论平滑迁移数据方案之前,先看下不平滑的停机数据迁移方案,主要分三个步骤。

    步骤一:挂一个类似“为了给广大用户提供更好的服务,服务器会在凌晨0:00-0:400进行停机维护”的公告,并在对应时段进行停机,这个时段系统没有流量进入。

    步骤二:停机后,研发一个离线的数据迁移工具,进行数据迁移。针对第一节的三类需求,会分别开发不同的数据迁移工具。

    1. 底层表结构变更需求:开发旧表导新表的工具

    2. 分库个数变换需求:开发2库导3库的工具

    3. 底层存储介质变换需求:开发MongoDB导Mysql的工具

    步骤三:恢复服务,并将流量切到新库,不同的需求,可能会涉及不同服务升级。

    1. 底层表结构变更需求:服务要升级到访问新表
    2. 分库个数变换需求:服务不需要升级,只需要改寻库路由配置
    3. 底层存储介质变换需求:服务升级到访问新的存储介质

    总的来说,停机方案是相对直观和简单的,但对服务的可用性有影响,许多游戏公司的服务器升级,游戏分区与合区,可能会采用类似的方案。

    除了影响服务的可用性,这个方案还有一个缺点,就是必须在指定时间完成升级,这个对研发、测试、运维同学来说,压力会非常大,一旦出现问题例如数据不一致,必须在规定时间内解决,否则只能回滚。根据经验,压力越大越容易出错,这个缺点一定程度上是致命的。

    无论如何,停机方案并不是今天要讨论的重点,接下来看一下常见的平滑数据迁移方案。

    三、平滑迁移-追日志法

    平滑迁移方案一,追日志法,这个方案主要分为五个步骤。

    数据迁移前,上游业务应用通过旧的服务访问旧的数据。

    步骤一:服务进行升级,记录“对旧库上的数据修改”的日志(这里的修改,为数据的insert、delete、update),这个日志不需要记录详细数据,主要记录:

    1. 被修改的库
    2. 被修改的表
    3. 被修改的唯一主键

    具体新增了什么行,修改后的数据格式是什么,不需要详细记录。这样的好处是,不管业务细节如何变化,日志的格式一定是固定的,这样能保证方案的通用性。

    这个服务升级风险较小:

    1. 写接口是少数接口,改动点较少

    2. 升级只是增加了一些日志,对业务功能没有任何影响

    步骤二:研发一个数据迁移工具,进行数据迁移。这个数据迁移工具和离线迁移工具一样,把旧库中的数据转移到新库中来。

    这个小工具的风险较小:

    1. 整个过程依然是旧库对线上提供服务
    2. 小工具的复杂度较低
    3. 任何时间发现问题,都可以把新库中的数据干掉重来
    4. 可以限速慢慢迁移,技术同学没有时间压力

    数据迁移完成之后,就能够切到新库提供服务了么?

    答案是否定的,在数据迁移的过程中,旧库依然对线上提供着服务,库中的数据随时可能变化,这个变化并没有反映到新库中来,于是旧库和新库的数据并不一致,所以不能直接切库,需要将数据追平。

    哪些数据发生了变化呢?步骤一中日志里记录的不就是么?

    步骤三:研发一个读取日志并迁移数据的小工具,要把步骤二迁移数据过程中产生的差异数据追平。这个小工具需要做的是:

    1. 读取日志,得到哪个库、哪个表、哪个主键发生了变化
    2. 把旧库中对应主键的记录读取出来
    3. 把新库中对应主键的记录替换掉

    无论如何,原则是数据以旧库为准。

    这个小工具的风险也很小:

    1. 整个过程依然是旧库对线上提供服务
    2. 小工具的复杂度较低
    3. 任何时间发现问题,大不了从步骤二开始重来
    4. 可以限速慢慢重放日志,技术同学没有时间压力

    日志重放之后,就能够切到新库提供服务了么?

    答案依然是否定的,在日志重放的过程中,旧库中又可能有数据发生了变化,导致数据不一致,所以还是不能切库,需要进一步读取日志,追平记录。可以看到,重放日志追平数据的程序是一个while(1)的程序,新库与旧库中的数据追平也会是一个“无限逼近”的过程。

    什么时候数据会完全一致呢?

    步骤四:在持续重放日志,追平数据的过程中,研发一个数据校验的小工具,将旧库和新库中的数据进行比对,直到数据完全一致。

    这个小工具的风险依旧很小:

    1. 整个过程依然是旧库对线上提供服务

    2. 小工具的复杂度较低

    3. 任何时间发现问题,大不了从步骤二开始重来

    4. 可以限速慢慢比对数据,技术同学没有时间压力

    步骤五:在数据比对完全一致之后,将流量迁移到新库,新库提供服务,完成迁移。

    如果步骤四数据一直是99.9%的一致,不能完全一致,也是正常的,可以做一个秒级的旧库readonly,等日志重放程序完全追上数据后,再进行切库切流量。

    至此,升级完毕,整个过程能够持续对线上提供服务,不影响服务的可用性。

    四、平滑迁移-双写法

    平滑迁移方案二,双写法,这个方案主要分为四个步骤。

    数据迁移前,上游业务应用通过旧的服务访问旧的数据。

    步骤一:服务进行升级,对“对旧库上的数据修改”(这里的修改,为数据的insert、delete、update),在新库上进行相同的修改操作,这就是所谓的“双写”,主要修改操作包括:

    1. 旧库与新库的同时insert
    2. 旧库与新库的同时delete
    3. 旧库与新库的同时update

    由于新库中此时是没有数据的,所以双写旧库与新库中的affect rows可能不一样,不过这完全不影响业务功能,只要不切库,依然是旧库提供业务服务。

    这个服务升级风险较小:

    1. 写接口是少数接口,改动点较少

    2. 新库的写操作执行成功与否,对业务功能没有任何影响

    步骤二:研发一个数据迁移工具,进行数据迁移。这个数据迁移工具在本文中已经出现第三次了,把旧库中的数据转移到新库中来。

    这个小工具的风险较小:

    1. 整个过程依然是旧库对线上提供服务
    2. 小工具的复杂度较低
    3. 任何时间发现问题,都可以把新库中的数据干掉重来
    4. 可以限速慢慢迁移,技术同学没有时间压力

    数据迁移完成之后,就能够切到新库提供服务了么?

    答案是肯定的,因为前置步骤进行了双写,所以理论上数据迁移完之后,新库与旧库的数据应该完全一致。

    由于迁移数据的过程中,旧库新库双写操作在同时进行,怎么证明数据迁移完成之后数据就完全一致了呢?

    如上图所示:

    1. 左侧是旧库中的数据,右侧是新库中的数据
    2. 按照primary key从min到max的顺序,分段,限速进行数据的迁移,假设已经迁移到now这个数据段

    数据迁移过程中的修改操作分别讨论:

    1. 假设迁移过程中进行了一个双insert操作,旧库新库都插入了数据,数据一致性没有被破坏
    2. 假设迁移过程中进行了一个双delete操作,这又分为两种情况
      • 假设这delete的数据属于[min, now]范围,即已经完成迁移,则旧库新库都删除了数据,数据一致性没有被破坏
      • 假设这delete的数据属于[now, max]范围,即未完成迁移,则旧库中删除操作的affect rows为1,新库中删除操作的affect rows为0,但是数据迁移工具在后续数据迁移中,并不会将这条旧库中被删除的数据迁移到新库中,所以数据一致性仍没有被破坏
    3. 假设迁移过程中进行了一个双update操作,可以认为update操作是一个delete加一个insert操作的复合操作,所以数据仍然是一致的

    除非除非除非,在一种非常非常非常极限的情况下:

    1. date-migrate-tool刚好从旧库中将某一条数据X取出
    2. 在X插入到新库中之前,旧库与新库中刚好对X进行了双delete操作
    3. date-migrate-tool再将X插入到新库中

    这样,会出现新库比旧库多出一条数据X。但无论如何,为了保证数据的一致性,切库之前,还是需要进行数据校验的。

    步骤三:在数据迁移完成之后,需要使用数据校验的小工具,将旧库和新库中的数据进行比对,完全一致则符合预期,如果出现步骤二中的极限不一致情况,则以旧库中的数据为准。

    这个小工具的风险依旧很小:

    1. 整个过程依然是旧库对线上提供服务

    2. 小工具的复杂度较低

    3. 任何时间发现问题,大不了从步骤二开始重来

    4. 可以限速慢慢比对数据,技术同学没有时间压力

    步骤四:数据完全一致之后,将流量切到新库,完成平滑数据迁移。

    至此,升级完毕,整个过程能够持续对线上提供服务,不影响服务的可用性。

    五、总结

    针对互联网很多“数据量较大,并发量较大,业务复杂度较高”的业务场景,在

    1. 底层表结构变更
    2. 分库个数变换
    3. 底层存储介质变换

    的众多需求下,需要进行数据迁移,完成“平滑迁移数据迁移过程不停机保证系统持续服务”有两种常见的解决方案。

    追日志法,五个步骤:

    1. 服务进行升级,记录“对旧库上的数据修改”的日志
    2. 研发一个数据迁移工具,进行数据迁移
    3. 研发一个读取日志小工具,追平数据差异
    4. 研发一个数据比对小工具,校验数据一致性
    5. 流量切到新库,完成平滑迁移

    双写法,四个步骤:

    1. 服务进行升级,记录“对旧库上的数据修改”进行新库的双写
    2. 研发一个数据迁移工具,进行数据迁移
    3. 研发一个数据比对小工具,校验数据一致性
    4. 流量切到新库,完成平滑迁移
  • 相关阅读:
    C#线程池
    C#.Net前台线程与后台线程的区别
    ASP.NET Core 2.1 : 十五.图解路由(2.1 or earler)(转)
    ASP.NET Core 2.1 : 十四.静态文件与访问授权、防盗链(转)
    ASP.NET Core 2.1 : 十三.httpClient.GetAsync 报SSL错误的问题(转)
    ASP.NET Core 2.1 : 十二.内置日志、使用Nlog将日志输出到文件(转)
    ASP.NET Core 2.1 : 十一. 如何在后台运行一个任务(转)
    ASP.NET Core 2.1 : 十.升级现有Core2.0 项目到2.1(转)
    ASP.NET Core 2.0 : 九.从Windows发布到CentOS的跨平台部署(转)
    ASP.NET Core 2.0 : 八.图说管道,唐僧扫塔的故事(转)
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/afee666/p/6926963.html
Copyright © 2020-2023  润新知