CoRT1讲述洞察力的问题，CoRT2讲述组织的问题，而CoRT3讲述交互的问题。很多思维情形都涉及到其他人，这些情形包括辩论、争吵和谈判等等。在这些情况下，我们应该如何进行思考呢？
西方的很多文化建立在对立的体系上，对立的双方站在自己立场上，然后努力证明对方是错误的，这也是辩论的实质；CoRT3讲述的交互思维是不同的。与CoRT思维课程的其他部分相一致，这一部分的重点在于建设性的思维。思维的目的在于达到一些目标，既要产生某种结果。要想赢得一场辩论而去辩论没有什么价值。CoRT3课程的重点不是为了得分、证明某人错误，也不是为了赢得一场辩论。重点在于从争论或谈判中得出一些有用的东西。
我们大部分注意力都集中到了批判性的思维上，似乎它就是思维的唯一方面，甚至是最重要的方面。这非常危险，因为它让我们忽视了思维中更加有建设性的一面。批判性的思维虽然是思维的重要组成部分，但它毕竟只是其中某一个部分。这部分思维在CoRT3的课程里进行了特别的讲述。当然了，它在其他部分也具有重要的作用。例如，对行为结果的检验（C&S，参加CoRT1）就是对建议的行动的一种无意识的评价。
在交互的情况下，思维者需要知道发生了什么。他必须掌握判断正确或错误的技巧。这是因为，思维者不仅可以使用这些技巧，而且还可以教其他人使用它们，或者当它们干扰自己的思维时辨认这些技巧。
由于CoRT3思维的交互，可以使用角色扮演的方法来达到交互的效果。这种角色性质的改变会给课程带来兴趣。
CoRT3的一个目的是让读者学会如何清晰地把握一个正在进行的辩论。思考者应该能够站在局外，客观地看待它；而不应该说“我是对的，你是错的”。应该鼓励读者观察一场辩论，就像在其他的课程里鼓励他们观察某种情况一样。这对于辩论的双方都是适用的。
有些人认为，CoRT3中的课程比其他的CoRt课程要难，而其他一些人认为没有什么难度。他们的区别也许是因为第一种类型的人倾向于把课程过分复杂化，寻找无懈可击的哲学分类，而其他的人更加教条化，接受了实用性框架的价值观。在整个CoRT课程中，给出清楚的例子比试图分清概念之间的区别重要的多。谈到思维，在它之中总会存在大量重叠和模糊的地方。准确地把握中心比试图从外部消除思维之间的模糊性更加有用。我们完全赞同读者遇到重叠地带的时候这样说，“把它作为这种类型的例子来看可能比较好，同样，也可以把它看作那种类型的例子。”
CoRT3所讲的交互当然是CoRT六个思维课程的一部分。
关于本书的所有章节内容，可以参考以下文章链接：