一.Taro和uni-app的介绍
1.taro的介绍
taro是多端统一开发框架，支持用 React 的开发方式编写一次代码，生成能运行在微信/百度/支付宝/字节跳动小程序、H5、React Native 等的应用.
详细j介绍见官网:https://nervjs.github.io/taro/
2.uni-app的介绍
uni-app 是一个使用 Vue.js 开发跨平台应用的前端框架，开发者编写一套代码，可编译到iOS、Android、H5、小程序等多个平台。
详细介绍见官方文档:https://uniapp.dcloud.io/
二.Taro和ni-app的特点
官网介绍：
1.官网介绍taro的特点：
（1）多端运行：一键生成可以在微信小程序/H5/ReactNative等端运行的代码。
（2）语法风格：采用React语法标准，支持JSX书写，让代码更具表现性。
（3）组件化：支持组件化开发，让代码可以复用，让功能开发更加清晰。
（4）TypeScript：全面支持TypeScript，提供更强大的生产力。
（5）开发体验：贴心的代码智能提示,实时代码检查,让开发效率大幅提升。
（6）现代开发流程：配套的开发工具Taro CLI让开发流程自动化，一切都从一行命令开始
2.官网介绍uni-app的特点：
（1）跨端数量更多；一套代码，可以发布到IOS，Android，小程序，H5等多个平台。
（2）平台能力不受限：在跨端的同时，通过推荐编译+平台特有API调用，可以优雅的为某平台写个性化代码，调用专有能力而不影响其他平台；支持原生代码编写和原生sdk生成。
（3）性能体验优秀：体验更好的Hybrid框架，加载新页面速度更快
（4）周边生态丰富：支持NPM包管理，兼容微信小程序自定义组件及JS，SDK，支持mpvue项目及组件，APP端支持和原生混合编码；相当于微信小程序中丰富的三方sdk克直接用于跨平台开发。
（5）学习成本低：基于通前端技术栈，采用vue语法+微信小程序api,无额外学习成本。
（6）开发成本低：人力成本大幅度节省，招聘，人力，管理，研发，测试各方面成本大幅度下降；HbuildX是高效开发利器，熟练掌握后研发效果至少翻倍（即便值开发一个平台）。
三.两者的对比
1.共同点:
（1）两者都是用主流框架开发的
（2）都能支持微信、百度、支付宝、今日头条等小程序，H5，以及iOS和Android的App
（3）均支持使用 npm/yarn 安装管理第三方依赖
（4）均支持使用 ES6 甚至更新的ES规范
（5）均支持使用 less/scss/ts 等预编译器
（6）均支持进行应用状态管理，taro 支持 Redux/Mobx，uni-app 支持 vuex
2.维度考量:
- 技术栈：使用的技术框架，对比技术上的差异
- 开发工具:适合开发人员的工具，能为开发带来锦上添花的效果
- 跨端程度：真实运行项目到各平台，对比平台差异抹平程度
- 运行性能：框架是否带来了额外的性能开销，降低用户体验
- 开发体验：是否支持现代开发流程，是否对工程师提供高效友好的协助
- 社区生态：社区是否繁荣，是否有大量可用轮子？
- 质量对比:通过一些案例进一步了解两者开发功能上的优劣
| 特点描述 | taro | uni-app | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 技术栈 | 使用react开发的框架 | 使用vue开发的框架 | ||||||||||||
| 开发工具 |
taro官方未特别推荐IDE，但提供了vscode 支持的d.ts。也可以根据自身情况选择自己习惯的 开发工具开发，可以提高编译代码上的开发效率 （开发工具自由） |
uni-app推荐的开发工具是他自家的HBuilderX，用它可以不配环境，开箱即用。hbuilder对uni-app提供了优化定制，但对不熟悉的开发者有一定适应成本。另外hbuilder自带一个编译器，和cli装在项目下的编译器是2个，这个坑不少新人要注意别踩。（开发工具局限，只能用Hbuild工具开发） | ||||||||||||
| 跨端程度 | 微信、支付宝、百度、头条、H5、App多平台 | 微信、支付宝、百度、头条、H5、App多平台（官网特别强调支持IOS，Android） | ||||||||||||
| 运行性能 | taro在性能优化上做的更细致 | uni-app需要自己注意代码优化 | ||||||||||||
| 开发体验 |
taro的安装及使用： |
uni-app的安装及使用：
|
||||||||||||
| 社区生态 |
1.Taro通过Github Issues+微信群方式交流，微信群活跃，贡献代码的人也多。 2.taro官方发布了taro-ui库，awesome里三方组件不太多。 3.github 上taro的star远超uni-app |
1.uni-app有专门的论坛，还有视频教程，QQ群微信群都活跃。 2.uni-app官方发布了uni-ui库，还有个插件市场，里面轮子很多，做业务应该可以很快拼轮子做出来。 3.uni-app的文档比taro要完善，数了数交流群的数量，也是uni-app多不少。 |
||||||||||||
|
质量对比 （为验证最终跨端效果，我们分别下载 taro、uni-app的示例项目，体验编译到不同平台的运行效果。） |
首先选择 taro 官方账号下的知乎小程序示例（github地址），运行到各端后的效果：
从如上截图来看，taro成功实现了多端编译；我们接着更细致的对比了一下各端运行，发现taro在如下方面存在问题：
之后点击二级页、三级页，发现H5端的其它问题：
|
接着运行uni-app示例项目，选择官方账号下的看图App模板（github地址）测试，运行到各端后效果：   从上图来看，uni-app 同样成功的实现了多端编译；我们接着更细致的对比了一下各端运行，发现如下问题：
之后点击二级页、三级页，没再发现明显问题。
从两个项目的实际运行来看，uni-app的跨端效果更好，特别是在H5平台相比taro要完善不少。 另外，在进行两个框架的发行编译时，我们还发现了一个差异点：
|
||||||||||||
| 案例对比 | 两个框架都在官网放上了众多案例，只是taro案例清一色是微信小程序，没看到其他端 | uni-app的案例什么平台都有，很多App做了多个平台（特别强调跨iOS，Android） |
。
四.总结
综合考量，决定选择uni-app,具体原因如下:
1.uni-app在不同平台的运行效果更好；
2.uni-app有它自带的IDE,能够帮助我们快速构建项目和打包项目；
3.如何在有限前端团队人数下搞定更多平台，是我们的首要考虑，没有人想踩太多坑导致任务完不成，并且跨端方面uni-app更成熟；
4。学习uni-app（vue）的学习成本更低，开发时间和风险更低。