count效率比较
在不同的 MySQL 引擎中，count(*)有不同的实现方式。
- MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行
count(*)的时候会直接返回这个数，效率很高； - InnoDB 引擎就麻烦了，它执行
count(*)的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。
这里需要注意的是，我们在这里讨论的是没有过滤条件的count(*)，如果加了where条件的话，MyISAM 表也是不能返回得这么快的。
相关问题
-
问题
如果你现在有一个页面经常要显示交易系统的操作记录总数，到底应该怎么办呢？答案是，我们只能自己计数。 -
方法
由于count(*)的结果准确，但存在性能问题，针对一个经常变动的交易系统，我们如何快速放回技术？考虑用缓存系统保存计数有丢失数据和计数不精确的问题。所以我们把这个计数直接放到数据库里单独的一张计数表，通过事务可以完美解决技术问题。
count(*)
mysql不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。
count(1)
InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
count(主键)
InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。
count(字段)
- 如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
- 如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。
效率
count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)