synchronized从语法的维度一共有3个用法:
-
静态方法加上关键字
-
实例方法(也就是普通方法)加上关键字
-
方法中使用同步代码块
前两种方式最为偷懒,第三种方式比前两种性能要好。
synchronized从锁的是谁的维度一共有两种情况:
-
锁住类
-
锁住对象实例
我们还是从直观的语法结构上来讲述synchronized。
1)静态方法上的锁
静态方法是属于“类”,不属于某个实例,是所有对象实例所共享的方法。也就是说如果在静态方法上加入synchronized,那么它获取的就是这个类的锁,锁住的就是这个类。
2)实例方法(普通方法)上的锁
实例方法并不是类所独有的,每个对象实例独立拥有它,它并不被对象实例所共享。这也比较能推出,在实例方法上加入synchronized,那么它获取的就是这个累的锁,锁住的就是这个对象实例。
那锁住类还是锁住对象实例,这跟我线程安全关系大吗?大,差之毫厘谬以千里的大。为了更好的理解锁住类还是锁住对象实例,在进入“3)方法中使用同步代码块”前,先直观的感受下这两者的区别。
对实例方法(普通方法)上加关键字锁住对象实例锁的解释
首先定义一个Demo类,其中的实例方法加上了synchronized关键字,按照所述也就是说锁住的对象实例。
public class Demo { public synchronized void demo() { while (true) { //synchronized方法内部是一个死循环,一旦一个线程持有过后就不会释放这个锁 System.out.println(Thread.currentThread()); } } }
可以看到在demo方法中定义了一个死循环,一旦一个线程持有这个锁后其他线程就不可能获取这个锁。结合上述synchronized修饰实例方法锁住的是对象实例,如果两个线程针对的是一个对象实例,那么其中一个线程必然不可能获取这个锁;如果两个线程针对的是两个对象实例,那么这两个线程不相关均能获取这个锁。
自定义线程,调用demo方法。
public class MyThread implements Runnable { private Demo demo; public MyThread(Demo demo) { this.demo = demo; } @Override public void run() { demo.demo(); } }
测试程序1:两个线程抢占一个对象实例的锁
public class Main1 { public static void main(String[] args) { Demo demo = new Demo(); Thread thread1 = new Thread(new MyThread(demo)); Thread thread2 = new Thread(new MyThread(demo)); thread1.start(); thread2.start(); } }
如上图所示,输出结果显然只会打印一个线程的信息,另一个线程永远也获取不到这个锁。
测试程序2:两个线程分别抢占两个对象实例的锁
public class Main2 { public static void main(String[] args) { Demo demo1 = new Demo(); Demo demo2 = new Demo(); Thread thread1 = new Thread(new MyThread(demo1)); Thread thread2 = new Thread(new MyThread(demo2)); thread1.start(); thread2.start(); } }
如上图所示,显然,两个线程均进入到了demo方法,也就是均获取到了锁,证明,两个线程抢占的就不是同一个锁,这就是synchronized修饰实例方法时,锁住的是对象实例的解释。
对静态方法上加关键字锁住类锁的解释
静态方法是类所有对象实例所共享的,无论定义多少个实例,是要是静态方法上的锁,它至始至终只有1个。将上面的程序Demo中的方法加上static,无论使用“测试程序1”还是“测试程序2”,均只有一个线程可以抢占到锁,另一个线程仍然是永远无法获取到锁。
让我们重新回到从语法结构上解释synchronized。
3)方法中使用同步代码块
程序的改良优化需要建立在有坚实的基础,如果在不了解其内部机制,改良也仅仅是“形式主义”。
结合开始CodeReview的例子:
你的同事在CodeReview时,要求你将实例方法上的synchronized,改为效率更高的同步代码块方式。在你不清楚同步代码的用法时,网上搜到了一段synchronized(this){}代码,复制下来发现也能用,此时你以为你改良优化了代码。但实际上,你可能只是做了一点形式主义上的优化。
为什么这么说?这需要清楚地认识同步代码块到底应该怎么用。
3.1)synchronized(this){...}
this关键字所代表的意思是该对象实例,换句话说,这种用法synchronized锁住的仍然是对象实例,他和public synchronized void demo(){}可以说仅仅是做了语法上的改变。
public class Demo { public synchronized void demo1() { while (true) { //死循环目的是为了让线程一直持有该锁 System.out.println(Thread.currentThread()); } } public synchronized void demo2() { while (true) { System.out.println(Thread.currentThread()); } } }
改为以下方式:
public class Demo { public void demo1() { synchronized (this) { while (true) { //死循环目的是为了让线程一直持有该锁 System.out.println(Thread.currentThread()); } } } public void demo2() { synchronized (this) { while (true) { System.out.println(Thread.currentThread()); } } } }
也许后者在JVM中可能会做一些特殊的优化,但从代码分析上来讲,两者并没有做到很大的优化,线程1执行demo1,线程2执行demo2,由于两个方法均是抢占对象实例的锁,只要有一个线程获取到锁,另外一个线程只能阻塞等待,即使两个方法不相关。
3.2)private Object obj = new Object(); synchronized(obj){...}
public class Demo { private Object lock1 = new Object(); private Object lock2 = new Object(); public void demo1() { synchronized (lock1) { while (true) { //死循环目的是为了让线程一直持有该锁 System.out.println(Thread.currentThread()); } } } public void demo2() { synchronized (lock2) { while (true) { System.out.println(Thread.currentThread()); } } } }
经过上面的分析,看到这里,你可能会开始懂了,可以看到demo1方法中的同步代码块锁住的是lock1对象实例,demo2方法中的同步代码块锁住的是lock2对象实例。如果线程1执行demo1,线程2执行demo2,由于两个方法抢占的是不同的对象实例锁,也就是说两个线程均能获取到锁执行各自的方法(当然前提是两个方法互不相关,才不会出现逻辑错误)。
3.3)synchronized(Demo.class){...}
这种形式等同于抢占获取类锁,这种方式,同样和3.1一样,收效甚微。
所以CodeReivew后的代码应该是3.2) private Object obj = new Object(); synchronized(obj){...},这才是对你代码的改良优化。