很多小伙伴抱怨ECS云服务器价格过于昂贵，上云成本过高，但是否了解过抢占式实例这种付费方式呢？提供了低至1折的跳楼价，让您通过技术手段，合法合理地优化成本。
抢占式实例提供了两种出价模式，SpotAsPriceGo(即自动出价模式)，SpotWithPriceLimit(设定价格上限模式)，让很多用户有了选择困难症。本文详细描述几种出价方式及应用场景，为您提供最佳实践指南，希望能帮助您解决选择困难问题。
出价模式详解
模式1：SpotWithPriceLimit
描述：创建实例时，设定一个心理预期的最大价格，如果当前市场价格波动，超过您的最大预期价格，则实例会被标记中断。
适用场景：对实例的预算以及价格要求极其严格，丝毫不能容忍超过预算。
优点：预算控制交给ECS，能够严格保证实例计费不会超过您设定的价格上限。
缺点：在价格波动较为剧烈的情况下，中断概率会急剧增加，导致不能稳定持有实例，可能会极大地影响线上容量。
代码示例：
完整代码样例参见：创建与管理抢占式实例
模式2：SpotAsPriceGo
描述：创建实例时，不设定最大价格限制。
适用场景：预算要求不严格，希望能比较稳定地持有实例。由于抢占式实例的价格上限是按量价格，所以成本能省多少就是多少。
优点：在价格波动较为剧烈的情况下，仍然能保证实例不被中断，极大降低中断概率。
缺点：成本控制较难，价格上涨，超出预期上限之后，无法感知该信息，导致成本超出预算。
代码示例：
RunInstancesRequest request = new RunInstancesRequest();request.setVSwitchId("<your-vsw-id>");request.setImageId("<your-image-id>");request.setSecurityGroupId("<your-security-group-id>");request.setSystemDiskCategory("<your-disk-category>"); // 系统盘类型, 例如 "cloud_ssd"request.setSystemDiskSize("<your-disk-size>"); // 系统盘大小, 例如 "40"request.setInstanceType(instanceType);request.setAmount(1);request.setAcceptFormat(FormatType.JSON);request.setInstanceChargeType("PostPaid");request.setSpotStrategy("SpotAsPriceGo");
完整代码样例参见：创建与管理抢占式实例
模式3：SpotAsPriceGo+OOSPriceMonitor组合
描述：创建实例时，使用SpotAsPriceGo模式，即不设定最大价格限制;同时配置OOS价格上限监控，当实例价格超过您的设定阈值时，OOS会推送消息给您，方便您进行后续操作。
适用场景：对成本有一定要求，同时对实例中断的容忍度较差。
优点：既具备SpotAsPriceGo较低中断率的稳定性，又具备了SpotWithPriceLimit的价格可预期性。
缺点：需要单独配置OOS，有一定接入成本。
最佳实践
推荐使用SpotAsPriceGo出价模式
在价格波动较为剧烈的情况下，选择SpotAsPriceGo模式将极大降低您实例的中断风险。
而在选择SpotWithPriceLimit模式前，您需要仔细考虑：
1、您的场景是否真正需要SpotWithPriceLimit模式？据现有线上数据统计，90%以上实例都是PriceAsGo模式。如果您对成本要求极其严苛，可以参照最佳实践第二条：使用PriceAsGo+PriceMonitor组合方案替代PriceWithLimit模式来替代，将实例中断的权利掌握在自己手里。
2、您是否做好了万全的中断准备？从我们实际数据来看，每天中断实例里，95%以上都是由于SpotWithPriceLimit，即价格波动超过设定上限导致。
此外，您是否注意到了，抢占式实例售卖页，我们已经帮您默认选择了"使用自动出价模式"了呢？
使用SpotAsPriceGo+PriceMonitor组合方案替代SpotWithPriceLimit模式
1、如果对成本有一定诉求，您可以使用"PriceAsGo+OOS配置的PriceMonitor"组合方式，这样能极大降低实例被中断概率，同时又能让您在第一时间获知价格的变化情况，方便您进行后续操作。
2、当然如果您对成本无特殊诉求，又能做到良好的中断处理，则可以放心SpotAsPriceGo模式，以达到一定成本优化的目标。
事不宜迟，参照创建与管理抢占式实例代码样例，开始您的成本优化之旅吧。
关注百晓生，笑谈云计算
