为何gpio_to_irq不能静态使用？【转】

之前在调试传感器模块的时候发现，在结构体声明的时候irq成员使用gpio_to_irq会报错，而动态使用的话就没有问题。就对gpio_to_irq为什么不能静态使用产生了疑问。恰巧最近又有朋友遇到了同样的问题，也就提醒了我，去找出原因。

转自：http://blog.csdn.net/airk000/article/details/23339257

开始测试

我写了一个简单的linux执行程序进行测试，因为在内核源码中发现不同平台对gpio_to_irq的定义不同，有的是宏定义，而更多的则直接是函数。所以在这个测试程序中我也以这一点作为切入点，进行测试。

函数

#include <stdio.h>

 static int plus_one(int x)
 {
     return (x + 1);
 }

 struct test {
     int num;
     char *name;
 };

 struct test test1 = { 
     .num = plus_one(5),
     .name = "test",
 };

 int main(void)
 {
     printf("%d %s
", test1.num, test1.name);
     return 0;
 }

编译，果然出错了:

main.c:14:5: error: initializer element is not constant
     .num = plus_one(5),
     ^
main.c:14:5: error: (near initialization for ‘test1.num’)

可见，函数是不能作为结构体声明静态使用的。那么改为动态试一试看：

 struct test test1 = { 
     .name = "test",
 };

 int main(void)
 {
     test1.num = plus_one(5);

     printf("%d %s
", test1.num, test1.name);
     return 0;
 }

编译，通过，能够输出想要的结果。

结论：函数不能在结构体声明等代码中静态使用，即使函数内容再简单。只能以动态方式使用函数。在Linux内核的omap2平台代码中也印证了这一点，许多设备资源都是在初始化函数中（即资源生效前）进行gpio_to_irq的动态赋值。

 

宏定义

使用宏定义代替上述代码中的plus_one函数

#define plus_one(x) ((x) + 1)

...

 struct test test1 = { 
     .num = plus_one(5),
     .name = "test",
 };

 int main(void)
 {
     printf("%d %s
", test1.num, test1.name);
     return 0;
 }

编译，通过，输出我们希望的结果。这证明宏定义可以静态使用，那么动态呢？

 struct test test1 = { 
     .name = "test",
 };

 int main(void)
 {
     test1.num = plus_one(5);

     printf("%d %s
", test1.num, test1.name);
     return 0;
 }

编译，通过，输出想要的结果。OK，这说明宏定义同样可以进行动态引用。

结论：宏定义在代码中无论是静态引用还是动态引用均可以。

 

总结

通过测试代码可以看出函数的使用有局限性：只能动态引用，而不能静态使用。宏定义就显得友好多了，静态、动态使用均可。回到开始的问题gpio_to_irq为什么不能静态使用？就是因为很多平台代码都将gpio_to_irq实现成为了函数，而非宏定义，这样就只能进行动态引用。但是，这在驱动编写中也不是什么问题，在上面已经说过，只要在设备资源生效前（设备注册前）将其irq动态赋值好就可以了，现有的很多成熟平台也是这样做的，并没有问题。这里我探究这个问题只是因为自己的好奇心而已。