• 什么是数据驱动编程


    转自:https://blog.csdn.net/chgaowei/article/details/6658260

    前言:

    最近在学习《Unix编程艺术》。以前粗略的翻过,以为是介绍unix工具的。现在认真的看了下,原来是介绍设计原则的。它的核心就是第一章介绍的unix的哲学以及17个设计原则,而后面的内容就是围绕它来展开的。以前说过,要学习适合自己的资料,而判断是否适合的一个方法就是看你是否能够读得下去。我对这本书有一种相见恨晚的感觉。推荐有4~6年工作经验的朋友可以读一下。

    正题:

    作者在介绍Unix设计原则时,其中有一条为“表示原则:把知识叠入数据以求逻辑质朴而健壮”。结合之前自己的一些经验,我对这个原则很有共鸣,所以先学习了数据驱动编程相关的内容,这里和大家分享出来和大家一起讨论。

    数据驱动编程的核心

    数据驱动编程的核心出发点是相对于程序逻辑,人类更擅长于处理数据。数据比程序逻辑更容易驾驭,所以我们应该尽可能的将设计的复杂度从程序代码转移至数据。

    真的是这样吗?让我们来看一个示例。

    假设有一个程序,需要处理其他程序发送的消息,消息类型是字符串,每个消息都需要一个函数进行处理。第一印象,我们可能会这样处理:

    void msg_proc(const char *msg_type, const char *msg_buf)
    {
        if (0 == strcmp(msg_type, "inivite"))
        {
            inivite_fun(msg_buf);
        }
        else if (0 == strcmp(msg_type, "tring_100"))
        {
            tring_fun(msg_buf);
        }
        else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_180"))
        {
            ring_180_fun(msg_buf);
        }
        else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_181"))
        {
            ring_181_fun(msg_buf);
        }
        else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_182"))
        {
            ring_182_fun(msg_buf);
        }
        else if (0 == strcmp(msg_type, "ring_183"))
        {
            ring_183_fun(msg_buf);
        }
        else if (0 == strcmp(msg_type, "ok_200"))
        {
            ok_200_fun(msg_buf);
        }
     
        。。。。。。
        else if (0 == strcmp(msg_type, "fail_486"))
        {
            fail_486_fun(msg_buf);
        }
        else
        {
            log("未识别的消息类型%s
    ", msg_type);
        }
    }

    上面的消息类型取自sip协议(不完全相同,sip协议借鉴了http协议),消息类型可能还会增加。看着常常的流程可能有点累,检测一下中间某个消息有没有处理也比较费劲,而且,没增加一个消息,就要增加一个流程分支。

    按照数据驱动编程的思路,可能会这样设计:

    typedef void (*SIP_MSG_FUN)(const char *);
     
    typedef struct __msg_fun_st
    {
        const char *msg_type;//消息类型
        SIP_MSG_FUN fun_ptr;//函数指针
    }msg_fun_st;
     
    msg_fun_st msg_flow[] =
    {
            {"inivite", inivite_fun},
            {"tring_100", tring_fun},
            {"ring_180", ring_180_fun},
            {"ring_181", ring_181_fun},
            {"ring_182", ring_182_fun},
            {"ring_183", ring_183_fun},
            {"ok_200", ok_200_fun},
     
            。。。。。。
            {"fail_486", fail_486_fun}
    };
     
    void msg_proc(const char *msg_type, const char *msg_buf)
    {
        int type_num = sizeof(msg_flow) / sizeof(msg_fun_st);
        int i = 0;
     
        for (i = 0; i < type_num; i++)
        {
            if (0 == strcmp(msg_flow[i].msg_type, msg_type))
            {
                msg_flow[i].fun_ptr(msg_buf);
                return ;
            }
        }
        log("未识别的消息类型%s
    ", msg_type);
    }

    下面这种思路的优势:

    1、可读性更强,消息处理流程一目了然。

    2、更容易修改,要增加新的消息,只要修改数据即可,不需要修改流程。

    3、重用,第一种方案的很多的else if其实只是消息类型和处理函数不同,但是逻辑是一样的。下面的这种方案就是将这种相同的逻辑提取出来,而把容易发生变化的部分提到外面。

    隐含在背后的思想:

    很多设计思路背后的原理其实都是相通的,隐含在数据驱动编程背后的实现思想包括:

    1、控制复杂度。通过把程序逻辑的复杂度转移到人类更容易处理的数据中来,从而达到控制复杂度的目标。

    2、隔离变化。像上面的例子,每个消息处理的逻辑是不变的,但是消息可能是变化的,那就把容易变化的消息和不容易变化的逻辑分离。

    3、机制和策略的分离。和第二点很像,本书中很多地方提到了机制和策略。上例中,我的理解,机制就是消息的处理逻辑,策略就是不同的消息处理(后面想专门写一篇文章介绍下机制和策略)。

    数据驱动编程可以用来做什么:

    如上例所示,它可以应用在函数级的设计中。

    同时,它也可以应用在程序级的设计中,典型的比如用表驱动法实现一个状态机(后面写篇文章专门介绍)。

    也可以用在系统级的设计中,比如DSL(这方面我经验有些欠缺,目前不是非常确定)。

    它不是什么:

    1、 它不是一个全新的编程模型:它只是一种设计思路,而且历史悠久,在unix/linux社区应用很多;

    2、它不同于面向对象设计中的数据:“数据驱动编程中,数据不但表示了某个对象的状态,实际上还定义了程序的流程;OO看重的是封装,而数据驱动编程看重的是编写尽可能少的代码。”

    书中的值得思考的话:

    数据压倒一切。如果选择了正确的数据结构并把一切组织的井井有条,正确的算法就不言自明。编程的核心是数据结构,而不是算法。——Rob Pike

    程序员束手无策。。。。。只有跳脱代码,直起腰,仔细思考数据才是最好的行动。表达式编程的精髓。——Fred Brooks

    数据比程序逻辑更易驾驭。尽可能把设计的复杂度从代码转移至数据是个好实践。——《unix编程艺术》作者。

  • 相关阅读:
    python file op
    python write read
    Linux MD RAID 10
    bitmap.h
    1
    write 1 to block device
    tr '00' '377' < /dev/zero | dd of=/dev/$i bs=1024 count=1024000
    Superblock
    echo -e "33[41;36m something here 33[0m"
    May It Be
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/sevenyuan/p/11911520.html
Copyright © 2020-2023  润新知