软件工程第四次作业——第一次结对编程作业

审查代码地址：https://github.com/StudentErick/BTree?files=1

功能模块名称	B树
审查人	陈鑫	审查日期	2018.4.5
代码名称	BTree	代码作者	吕伟华
文件结构
重要性	审查项	结论
	头文件和定义文件的名称是否合理？	合理
	头文件和定义文件的目录结构是否合理？	合理
	版权和版本声明是否完整？	不完整
重要	头文件是否使用了 ifndef/define/endif 预处理块?	是
	头文件中是否只存放“声明”而不存放“定义”	否
程序的版式
重要性	审查项	结论
	空行是否得体？	是
	代码行内的空格是否得体？	是
	长行拆分是否得体？	是
	“{” 和 “}” 是否各占一行并且对齐于同一列？	是
重要	一行代码是否只做一件事？如只定义一个变量，只写一条语句。	否
重要	If、for、while、do等语句自占一行，不论执行语句多少都要加 “{}”。	是
重要	在定义变量（或参数）时，是否将修饰符 * 和 ＆ 紧靠变量名？注释是否清晰并且必要？	否
重要	注释是否有错误或者可能导致误解？	否
重要	类结构的public, protected, private顺序是否在所有的程序中保持一致？	是
命名规则
重要性	审查项	结论
重要	命名规则是否与所采用的操作系统或开发工具的风格保持一致？	否
	标识符是否直观且可以拼读？	否
	标识符的长度应当符合“min-length && max-information”原则？	否
重要	程序中是否出现相同的局部变量和全部变量？	是
	类名、函数名、变量和参数、常量的书写格式是否遵循一定的规则？	是
	静态变量、全局变量、类的成员变量是否加前缀？	否
表达式与基本语句
重要性	审查项	结论
重要	如果代码行中的运算符比较多，是否已经用括号清楚地确定表达式的操作顺序？	是
	是否编写太复杂或者多用途的复合表达式？	是
重要	是否将复合表达式与“真正的数学表达式”混淆？	否
重要	是否用隐含错误的方式写if语句? 例如
	（1）将布尔变量直接与TRUE、FALSE或者1、0进行比较。	否
	（2）将浮点变量用“==”或“！=”与任何数字比较。	否
	（3）将指针变量用“==”或“！=”与NULL比较。	是
	如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，是否已经将逻辑判断移到循环体的外面？	否
重要	Case语句的结尾是否忘了加break？	否
重要	是否忘记写switch的default分支？	否
重要	使用goto 语句时是否留下隐患? 例如跳过了某些对象的构造、变量的初始化、重要的计算等。	否
常量
重要性	审查项	结论
	是否使用含义直观的常量来表示那些将在程序中多次出现的数字或字符串？	否
	在C++ 程序中，是否用const常量取代宏常量？	否
重要	如果某一常量与其它常量密切相关，是否在定义中包含了这种关系？	是
	是否误解了类中的const数据成员？因为const数据成员只在某个对象生存期内是常量，而对于整个类而言却是可变的。	否
函数设计
重要性	审查项	结论
	参数的书写是否完整？不要贪图省事只写参数的类型而省略参数名字。	完整
	参数命名、顺序是否合理？	合理
	参数的个数是否太多？	否
	是否使用类型和数目不确定的参数？	否
	是否省略了函数返回值的类型？	否
	函数名字与返回值类型在语义上是否冲突？	否
重要	是否将正常值和错误标志混在一起返回？正常值应当用输出参数获得，而错误标志用return语句返回。	是
重要	在函数体的“入口处”，是否用assert对参数的有效性进行检查？	否
重要	使用滥用了assert？ 例如混淆非法情况与错误情况，后者是必然存在的并且是一定要作出处理的。	否
重要	return语句是否返回指向“栈内存”的“指针”或者“引用”？	是
	是否使用const提高函数的健壮性？const可以强制保护函数的参数、返回值，甚至函数的定义体。“Use const whenever you need”	否
内存管理
重要性	审查项	结论
重要	用malloc或new申请内存之后，是否立即检查指针值是否为NULL？（防止使用指针值为NULL的内存）	否
重要	是否忘记为数组和动态内存赋初值？（防止将未被初始化的内存作为右值使用）	否
重要	数组或指针的下标是否越界？	否
重要	动态内存的申请与释放是否配对？（防止内存泄漏）	是
重要	是否有效地处理了“内存耗尽”问题？	否
重要	是否修改“指向常量的指针”的内容？	否
重要	是否出现野指针？例如（1）指针变量没有被初始化;（2）用free或delete释放了内存之后，忘记将指针设置为NULL。	否
重要	是否将malloc/free 和 new/delete 混淆使用？	否
重要	malloc语句是否正确无误？例如字节数是否正确？类型转换是否正 确？	是
重要	在创建与释放动态对象数组时，new/delete的语句是否正确无误？	是
C++ 函数的高级特性
重要性	审查项	结论
	重载函数是否有二义性？	否
重要	是否混淆了成员函数的重载、覆盖与隐藏？	否
	运算符的重载是否符合制定的编程规范？	是
	是否滥用内联函数？例如函数体内的代码比较长，函数体内出现循环。	否
重要	是否用内联函数取代了宏代码？	否
类的构造函数、析构函数和赋值函数
重要性	审查项	结论
重要	是否违背编程规范而让C++ 编译器自动为类产生四个缺省的函数：
	（1）缺省的无参数构造函数；	否
	（2）缺省的拷贝构造函数；	否
	（3）缺省的析构函数；	否
	（4）缺省的赋值函数。	否
重要	构造函数中是否遗漏了某些初始化工作？	否
重要	是否正确地使用构造函数的初始化表？	是
重要	析构函数中是否遗漏了某些清除工作？	否
	是否错写、错用了拷贝构造函数和赋值函数？	否
重要	赋值函数一般分四个步骤：
	（1）检查自赋值；	否
	（2）释放原有内存资源；	否
	（3）分配新的内存资源，并复制内容；	是
	（4）返回 *this。是否遗漏了重要步骤？	否
重要	是否正确地编写了派生类的构造函数、析构函数、赋值函数？	是
	注意事项：
	（1）派生类不可能继承基类的构造函数、析构函数、赋值函数。	是
	（2）派生类的构造函数应在其初始化表里调用基类的构造函数。	否
	（3）基类与派生类的析构函数应该为虚（即加virtual关键字）。	否
	（4）在编写派生类的赋值函数时，注意不要忘记对基类的数据成员重新赋值	否
类的高级特性
重要性	审查项	结论
重要	是否违背了继承和组合的规则？
	（1）若在逻辑上B是A的“一种”，并且A的所有功能和属性对B而言都有意义，则允许B继承A的功能和属性。	是
	（2）若在逻辑上A是B的“一部分”（a part of），则不允许B从A派生，而是要用A和其它东西组合出B。	否
其它常见问题
重要性	审查项	结论
重要	数据类型问题：
	（１）变量的数据类型有错误吗？	否
	（２）存在不同数据类型的赋值吗？	否
	（３）存在不同数据类型的比较吗？	否
重要	变量值问题：
	（１）变量的初始化或缺省值有错误吗？	没有
	（２）变量发生上溢或下溢吗？	不
	（３）变量的精度够吗？	够
重要	逻辑判断问题：
	（１）由于精度原因导致比较无效吗？	否
	（２）表达式中的优先级有误吗？	否
	（３）逻辑判断结果颠倒吗？	否
重要	循环问题：
	（１）循环终止条件不正确吗？	否
	（２）无法正常终止（死循环）吗？	否
	（３）错误地修改循环变量吗？	否
	（４）存在误差累积吗？	否
重要	错误处理问题：
	（１）忘记进行错误处理吗？	没忘记
	（２）错误处理程序块一直没有机会被运行？	否
	（３）错误处理程序块本身就有毛病吗？如报告的错误与实际错误不一致，处理方式不正确等等。	无
	（４）错误处理程序块是“马后炮”吗？如在被它被调用之前软件已经出错。	不是
重要	文件I/O问题：
	（１）对不存在的或者错误的文件进行操作吗？	否
	（２）文件以不正确的方式打开吗？	否
	（３）文件结束判断不正确吗？	否
	（４）没有正确地关闭文件吗?	否

评论

---

总体来说，吕伟华同学的代码划分的比较合理，文件命名也是简单易懂，让人能清楚地认识各个文件的作用。但是其中同样有一些问题需要改正。

优点

1.将需要进行复杂算法的代码放入了头文件中，而把相对简单易懂的调用代码写在cpp文件中，使得代码阅读起来更易懂。下面第一张图为cpp文件，仅有101行代码。而头文件有414行代码。


2.各类函数变量等命名比较规范分辨起来比较容易。

void B_Tree_Insert(const T& k) { Insert(root, k); }//插入元素k
void B_Tree_Delete(const T &k);	

void B_Tree_Split_Child(BT::Node<T>* x, int i);//x的i孩子裂变
void Insert(BT::Node<T>* &r, const T& k);//这里一点要传入指针的引用，否则会无法完成实际树的增长
void B_Tree_Insert_NonFull(BT::Node<T>* x, const T& k); //插入非空元素	

/删除部分
void Merge_Node(BT::Node<T>*& x, int i, BT::Node<T>*& y, BT::Node<T>*& z);  //和并x的第i个子结点y和第i+1个子结点z，此时y和z的key个数都是t-1
T Search_Predecessor(BT::Node<T>* y); //查找前驱
T Search_Successor(BT::Node<T>* z);   //查找后继
void Shift_To_Left_Child(BT::Node<T>*& x, int i, BT::Node<T>*& y, BT::Node<T>*& z);
void Shift_To_Right_Child(BT::Node<T>*& x, int i, BT::Node<T>*& y, BT::Node<T>*& z);
void B_Tree_Delete_NoNone(BT::Node<T>* x, const T &k);//删除内部结点x的k	

3.运用STL，使得代码相对简洁。

#include<queue>


template<typename T>

void BTree<T>::Print() {

    BT::Node<T> *last = root;//last表示当前层的最右结点

	BT::Node<T>* p = root;

    std::queue<BT::Node<T>*>Q;

	if (p) {

		Q.push(p);

	}

	while (!Q.empty()) {

		BT::Node<T>* tmp = Q.front();

		Q.pop();

		if (!tmp->leaf) {

            std::cout << "|";

		}

        std::cout << "(";

		for (int i = 0;i < tmp->n;++i) {

            std::cout << tmp->key[i];

			if (tmp->child&&i != tmp->n - 1) {

                std::cout << "|";

			}

		}

        std::cout << ")";

		if (!tmp->leaf) {   //不是叶子结点才有孩子

            std::cout << "|";

			for (int i = 0;i < tmp->n + 1;++i) {

				Q.push(tmp->child[i]);

			}

		}

		if (!last->leaf&&tmp == last) {

            std::cout << std::endl;

			last = last->child[last->n];

		}

		

	}

    std::cout << std::endl;

}

4.对数据结构及算法有深入的了解，完成的代码质量较高。

缺点

1.函数命名规范，但是定义的变量是随机写的，理解起来比较困难。

void BTree<T>::Insert(BT::Node<T>* &r, const T& k) {

	if (B_Tree_Search(k)) {

		return;

	}

	else if (r != nullptr && r->n == 2 * t - 1) {

		BT::Node<T>* s = new BT::Node<T>;

		s->leaf = false;

		s->child = new BT::Node<T>*[1];

		s->child[0] = r;

		r = s;

		s->n = 0;

		B_Tree_Split_Child(s, 0);

		B_Tree_Insert_NonFull(s, k);

	}

	else {

		B_Tree_Insert_NonFull(r, k);

	}

    node_num++;  //结点个数增加

}

2.const没有用于文件开始，写在函数中的形参之中，很容易看不准。

void Insert(BT::Node<T>* &r, const T& k);//这里一点要传入指针的引用，否则会无法完成实际树的增长
void B_Tree_Insert_NonFull(BT::Node<T>* x, const T& k); //插入非空元素

3.使用new函数后没有判断空间是否分配成功，一旦出错可能调试不出来错误在哪里。

template<typename T>

void BTree<T>::B_Tree_Insert_NonFull(BT::Node<T>* x, const T& k) {

	int i = x->n - 1;

	if (x->leaf) {  //叶子结点直接插入

		x->key = (T*)realloc(x->key, (x->n + 1) * sizeof(T));

		while (i >= 0 && k < x->key[i]) {

			x->key[i + 1] = x->key[i];

			--i;

		}

		x->key[i + 1] = k;

		++x->n;

	}

	else {

		while (i >= 0 && k < x->key[i]) {

			--i;

		}

		++i;

		if (x->child[i]->n == 2 * t - 1) {

			B_Tree_Split_Child(x, i);

			if (k > x->key[i]) {

				++i;

			}

		}

		B_Tree_Insert_NonFull(x->child[i], k);  //尾递归

	}



}

4.代码风格使用Google风格，而不是标准c++风格，造成大括号的“{“和”}”并不是在同一列上，分辨函数以及分支循环条件时会造成不必要的麻烦。

namespace BT {

	template<typename T>

	struct Node {

		int n;

		struct Node<T>** child;   //孩子的地址

		T* key;    //关键字

		bool leaf;  //是否为叶子的标记

		Node(int t = 0) { n = t;child = nullptr; key = nullptr;leaf = true; }

		~Node() { n = 0;child = nullptr; key = nullptr; }

	};

}

5.menu函数只在程序运行时调用了一次，再进行操作时则没有提示，说明界面不友好。

int main()

{

	Menu();

	BTree<char>* bt = nullptr;

	bool flag = true;

	while (flag) {

		cout << "请输入操作编号:";

		int n;

		cin.clear();cin.sync();

		cin >> n;

		switch (n) {

		case 1:

6.把两行代码写在了一行中且没空格，应该一行代码仅有一句代码或只定义一个变量。

cin.clear();cin.sync();

---

总结

---

按照代码审查表的标准来评价别人的代码，我发现很多细节上的东西都是我们平时不重视的，通过读别人的代码发现这些错误可能会有很大的影响。可能说自己写的代码自己发现不了自己的错误，别人却能发现，正所谓“当局者迷，旁观者清”。因此自己写代码时要虚心接受别人的意见，改正自己编程中的一些坏习惯。
结对编程可以有效的解决拖延症，毕竟有人在旁边督促你，你不会将任务拖延到最后一天。希望我能在结对编程中学会更多的知识，提高自己的水平，积累更多的经验。

后记

其实这次结对编程作业完成起来还是很艰难的，因为我在做这个作业的时候自己犯了一个挺大的错误。。。详细过程还是在这里就不多说了。。。。对于这件事其实我还是很内疚的QAQ。。。这件事给我的教训就是一定要处理好人际关系，以及一定要言而有信，不能说是随意食言，做人在现实生活中还是很重要的，毕竟一个人只有人品好，有诚信才能立足，正所谓“君子信而后取信于人,未信则以为攘己也.”。这次作业不仅教会了我课本上的知识，也是教会了我如何做人，意义十分深重。同样我也意识到了，如果做错事情，不要想着去逃避，而是大胆主动承认自己的错误并作出补偿措施，这样别人才能原谅你。今后我将主动审查自己，改正自己身上的缺点与错误，不让别人失望。