需求之缘由
用户A在网页段登陆，系统或其他用户的某些操作会导致在网页显示消息，用以提醒用户。实现方式大致有三种。
- 轮询拉取
- 建立长连接
- HTTP长轮询
消息通知之发送方和处理方
发送方
-
系统发给A的“系统通知”，可能对实时性要求没这么高
-
用户发给A的“聊天消息”，有对实时性要求比较高，越实时越好
处理方
-
有服务对消息进行逻辑处理
-
有数据库对数据进行落地
-
有缓存对数据进行加速
方式之一_轮询拉取
轮询拉取，是最容易想到的实现方式：
-
发送方发送了消息，先入队列
-
网页端起一个timer，每个一段时间（例如10秒），发起一个轮询请求，拉取队列里的消息
-
如果队列里有消息，就返回消息
-
如果队列里无消息，就10秒后再次轮询
这种方式的优势是：实现简单，直观且，容易理解，互联网兴起时，人数不多的聊天室就是这么玩的。
缺点也很明显：
-
实时性差：最坏的情况下，1条消息进入队列后，10s之后才会收到
-
效率低下：发消息是一个低频动作，如果10次轮询才收到1条消息，请求有效性只有10%，浪费了大量服务器资源
更要命的是，在这种方案下，实时性与效率是一对不可调和的矛盾：如果将轮询周期设为1/10，将时延缩短到1秒，意味着100次轮询才会收到1条消息，请求有效性则降为了1%。
方式之二_建立长连接
如果要兼顾实时性和效率，长连接是最佳之选，PC端聊天软件基本都是使用长连接。网页端常见的实现长连接的方式有两种：
-
WebSocket
-
FlashSocket
这两种方案的细节不再展开，ta们均有一定的局限性。
局限性：由于websocket需要浏览器的支持，浏览器需要web-server支持，如果用户的浏览器不支持websocket功能，容易导致用户缺失某些功能。
方式之三_HTTP长轮询
HTTP长轮询的核心在于，浏览器与服务端之间建立了一条“通知连接”，它的特点是：
-
这是一条browser发往web-server的HTTP连接
-
这条连接只用来收取推送通知
-
不像普通的“请求-响应”式HTTP请求，这个HTTP会被服务端夯住，直到有推送通知到达，或者超过约定的时间
画外音：对于HTTP请求，为了提高效率，一般来说browser和web-server都会有一些设置，如果一条HTTP请求长时间没有数据（例如，150秒），会被断开。“通知连接”为了不被browser和web-server粗暴断开，一般会设置一个约定阈值（例如，小于150秒），由系统返回一个空消息，以便“优雅返回”。
更具体的，对于这条“夯住”与“只收推送通知”的“通知连接”，是怎么玩的呢？
场景1
发起通知连接时，队列里正好有消息，则：
-
发起通知连接，正好队列里有消息
-
实时把队列里的消息带回
-
立马再发起通知连接
场景二
发起通知连接时，队列里无消息，则：
-
发起通知连接时，队列里无消息
-
一直等待，直到触发“时间阈值”，返回无消息
-
立马再发起通知连接
场景三
新消息来时，正好有通知连接在，则：
-
新消息来时，正好有通知连接在
-
通知连接实时将消息带回
-
立马再发起通知连接
上面三个场景的最终状态，都是“一定，永远，会有一条通知连接，连接在浏览器与服务器之间”，这样就能够保证消息的实时性。当然，有人会说，HTTP的返回与再次发起会有一个时间差，如果这个时间差，恰巧有新消息过来呢？
场景四
新消息来时，没有通知连接，则：
-
新消息来时，没有通知连接
-
把新消息放入队列
最后这个场景，发生的概率非常小，但也确保了在“HTTP的返回与再次发起会有一个时间差”内，消息不会丢失，在通知连接发起后，消息能够实时返回。
总结
网页端收消息，究竟是推还是拉？
-
最容易想到的是拉，但实时性和效率是一对无法调和的矛盾
-
最佳的方式是推，但WebSocket和FlashSocket各有局限性，需要浏览器的支持
-
最通用的方式是长轮询，通过HTTP短连接拼装长连接，具体是通过“夯住”“只收推送通知”的“通知连接”来实现的，能够做到消息的实时性到达
