JS条件判断小技巧

经常code review，我发现很容易写出一堆冗长的代码。今天就列几个比较常见的“解决之道”，看看如何减少JS里的条件判断。

提前返回，少用if...else

但是过多的嵌套，还是挺令人抓狂的。这里有一个很典型的条件嵌套：

        function func() {
            var result;
            if (conditionA) {
                if (condintionB) {
                    result = 'Success';
                } else {
                    result = 'Error1';
                }
            } else {
                result = 'Error2';
            }
            return result;
        }

这种嵌套的特点就是else里的代码块很小，但是由于不得不做的分支语句导致多层嵌套。动动脑筋，怎样精简一下呢？在if里做非判断——条件反转，并通过卫语句提前return else分支。

        function func() {
            if (!conditionA) {
                return 'Error2';
            }

            if (!condintionB) {
                return 'Error1';
            }
            return 'Success';
        }

forEach优化

遍历的时候也经常产生大量的嵌套，如下代码所示，我们先对数组元素做一次合法性校验，通过后再做一次新的操作，最后把操作结果追加到新数组里。

        const func = (arr) => {
            const res = [];
            arr.forEach((e) => {
                if (e !== 'Onion') {
                    res.push(`${e} Run!`);
                }
            })
            return res;
        }

仔细观察这就是一个filter加map的过程。我们不妨试试函数式编程：

        const func = (arr) => {
            return arr.filer((e) => e !== 'Onion')
                .map((e) => `${e} Run!`);
        }

多条件，用Array.includes

再举个例子，某个页面需要检验输入type是否合法。我收到过一个MR曾经是这么写的。　　

        const init(type) {
            if (type === 'Seminar' || type === 'Interview') {
                console.log('valid');
            }
            //...
            console.error('invalide');
        }

如果合法的类型只有两种，代码其实也没啥问题。只是一般的业务很容易有后续的延展。今后将合法类型增加到10种的话，上述代码里将是一大长串的if判断。这种代码可读性极差，我们不如转换一下思想，把非法类型储到数组里，用Array.includes来帮你完成冗长的判断。之后每增加一种新的类型，只需在数组后追加新字符串就行了。　　

        const init(type) {
            const invalidArray = ['Seminar', 'Interview'];
            if (invalidArray.includes(type)) {
                console.log('valid');
            }    
            //...
            console.error('invalide');
        }

使用object索引

类似的情况也出现在三元表达式里:　　

        const dateFormat = (dateTime) => {
            const format = this.$i18n.locale === 'en' ? 'mmm d, yyyy' : 'yyyy年m月d日';
            return DateFormat(dateTime, format);
        }

我们现阶段多语言只有en和zh，上述代码自然不是问题，但是也难保哪天会支持日语——ja。这时候再写成下面这类代码就很搞笑了

        const format = this.$i18n.locale === 'en' ? 'mmm d, yyyy' : (
            this.$i18n.locale === 'zh' ? 'yyyy年m月d日' : 'yyyy/m/d'
        );

比较合适的写法就是使用object键索引，这样当语言业务扩展后，只需要在localeFormats后追加新格式就行了。

        const localeFormats = {
            en: 'mmm d, yyyy',
            zh: 'yyyy年m月d日',
            ja: 'yyyy/m/d',
        };
        const format = localeFormats[this.$i18n.locale];

尽量少用swith

长Switch也及其难看。

        export function(type) {
            switch (type) {
                case 'Onion':
                    return func1();
                case 'Garlic':
                    return func2();
                case 'Ginger':
                    return func3();
                default:
                    return () => {
                        console.error('ERROR')
                    };
            }
        }

我记得OOP设计模式里提到过：尽量使用多态和继承代替Switch结构。JS里倒不必非得往这方面想，用Object或是Map索引来代替Switch也是极好滴！

        const arr = [['Onion', func1], ['Garlic', func2], ['Ginger', func3],];
        const def = () => { console.error('ERROR') };
        const vegetable = new Map(arr);
        export function(type) {
            return (vegetable.get(type) || def).call(null);
        }

Optional Chaining

Optional Chaining（以下简称OC）是我极力推荐的一个语法糖。我写过一期《Javascript Optional Chaining》具体介绍它的用法，有兴趣的小伙伴可以看一看，这里稍微点一下。比如我们想获取地址里的街道信息，但是并不确定地址本身是否存在，因此只能在获取街道前，事先判断一下地址合法性，一般我们会这么写：　　

        if (address) {
            var street = address.street;
        }

但假如再多一层呢，从basicInfo.address.street这样找下来呢？

        if (basicInfo) {
            var address = basicInfo.address;
            if (address) {
                var street = address.street;
            }
        }

上面的代码我已经觉得很丑陋了，再多个几层真是没法看了。不过不用担心，有了OC一切迎刃而解。（虽然OC还在ECMAScript stage2，但是大家可以用babel尝鲜；babel会自动把如下源码转义成上面的形式）

var street = basicInfo?.address?.street;

OOP 多态

某些业务逻辑本身就十分复杂，嵌套的条件语句在逻辑层面就不可能有所优化了；碰到这类场景，我们又该如何作为呢？　　

        function greeting(role, access) {
            if ('owner' === role) {
                if ('public' === access) {
                    //...
                }
                if ('private' === access) { 
                    //...
                }    
                //...
            } else if ('admin' === role) {
                if ('public' === access) {
                    //...
                }
                if ('private' === access) {       
                    //...
                }    
                //...
            } else if ('hr' === role) {   
                //...
            }
        }

看一下代码，第一层的if-else判定的是各种角色（role）类别，第二层判定的是角色访问权限设置（access）。这类代码其实并没有特别优雅的处理手段，只能回到《clean code》里最本源的解决手段——把函数写小。本质问题还是函数体过大，而所谓的把大函数拆成多个小函数，事实上就是以抽象换取可读性。

最常规的手段就是 OOP 多态了。上述代码块，第一层的 role 抽象为 User 实例，嵌套层内的各种 access 进一步抽象为 User 的实例方法。　　

        class User {
            public() {
                throw new Error('Denied!');
            }
            private() {
                throw new Error('Denied!');
            }
        }

Javascript 并没有 interface 这类语法，好在有 class 了，我仿造 interface 写了一个基类如上。接着就是将各种角色抽象为新的子类型：　　

        class Owner extends User {
            public() {
                console.log('Owner in public');
            }
            private() {
                console.log('Owner inside');
            }
        }
        class Admin extends User {
            public() {
                console.log('Admin in public');
            }
            private() {
                console.log('Admin inside');
            }
        }
        //...

OOP 推荐使用工厂方法初始化实例，我顺手也写个工厂，这样便可以利用工厂方法消除掉了第一层if-else

        class UserFactory {
            static create(role) {
                if ('owner' === role)
                    return new Owner();
                else if ('admin' === role)
                    return new Admin();   
                //...
            }
        }

调用的时候我们先通过 role 创建抽象实例，再根据 access 调用具体方法：　　

        function greeting(role, access) {
            const user = UserFactory.create(role);
            user[access]();
        }

上面一长串的if-else，一下子被压缩到了两行。这就实现了以抽象（很多可描述的类）换取了可读性（较少的判断嵌套）　　

调用链

OOP 效果确实很明显，不过上述代码还是过于特例，假如access并不是字符串（如1，2，3），像user[1]这种就很难映射到具体方法了；所以我们往往还要写更细碎的 access 抽象，也便意味着更多的抽象子类，以及新的工厂方法。很多时候，我们也不并需要抽象得尽善尽美。这个场景里写个调用链，也是勉强可用的：

        const rules = [
            {
                match(role, access) {
                    return 'owner' === role;
                },
                action(role, access) {
                    if (1 === access)
                        console.log('Owner in public');
                    else if (2 === access)
                        console.log('Owner in private');
                }
            },
            {
                match(role, access) {
                    return 'admin' === role;
                },
                action(role, access) {
                    //...    
                }
            }  
            //...
        ];

上面 rules 数组里，每一个元素（rule）里的match被设计用来判定用户权限：遍历数组，若是match为 true，则运行正下方的action——access 相关业务；反之，继续match下一个 rule：

        function greeting(role, access) {
            rules.find(e => e.match(role))
                .action(role, access);
        }

最后 greeting 被重构为上述代码。当然，效果没有多态好，只消掉了一层if-else，第二层判定还是留在了 action 里。　　

AOP

AOP，没看错，Javascript 也是有 AOP 的，只是它的实现要修改 Function 的原型链，不是很推荐；但是Function.prototype.before，Function.prototype.after还是挺常见的，开发组里能协商好，还是可以尝试一下的：

        Function.prototype.after = function (next) {
            let fn = this;
            return function $after(...args) {
                let code = fn.apply(this, args);
                next.apply(this, args);
                return code;
            }
        }

传统的 aop after 如上所示。不难看出，用到了高阶函数：具体执行时，先运行函数本体，再运行 after 传进来的 next 方法。为了让 after 应用到我们的话题中，我稍微改一下函数实现：　　

        const nextSmb = Symbol('next');
        Function.prototype.after = function (next) {
            let fn = this;
            return function $after(...args) {
                let code = fn.apply(this, args);
                if (nextSmb === code)
                    return next.apply(this, args);
                return code;
            }
        }

这个 after 实现变成了先运行函数本体，若返回是nextSmb则继续执行后续的 next 方法，反之则停止。有什么用呢？我们看看如何使用：　　

        function owner(role, access) {
            function public(access) {
                return 1 === access ? console.log('owner in public') : nextSmb;
            }
            function private(access) {
                return 2 === access ? console.log('owner in private') : nextSmb;
            }
            const ownerChain = public.after(private);
            return 'owner' === role ? ownerChain(access) : nextSmb;
        }

代码还是有点难度的，先看一部分——owner 的定义。这个函数被设计处理role === 'owner'时的逻辑，内部的public和private方法是处理access为 1 和 2 时的逻辑。我们把public和private方法串联成ownerChain（终于用到after方法了），它的作用就是把之前的if-else逻辑抽象成一个上节讲到的函数调用链，在遍历调用链时检查 access 条件：若符合条件，则执行本节点代码，并结束调用链；反之，继续往调用链的后续节点传送。

我把重构后的 greeting 也列一下——单个role的access可以用after串联；不同role之间也可以进一步利用after串起来。

        function admin(role, access) {
            // familiar with owner
            function public(access) {
                // 
            }
            function private(access) {
                // 
            }
            const ownerChain = public.after(private);
            return 'admin' === role ? ownerChain(access) : nextSmb;
        }
        let greeting = owner.after(admin);
        greeting('owner', 1);

嗯，这样，我们最原始的greeting方法就被彻底重构了。可以预见，如果调用链很长greeting会是这样：　　

let greeting = owner.after(admin).after(hr).after(staff)...

当然这个方法缺点也很明确，比起之前冗长的代码，可读性增强了，但是理解成本有点高，若团队内没有事先约定，这个维护起来还是挺难的。　　

作者：anOnion
链接：https://www.jianshu.com/p/6024b1796af5