C语言学习趣事_关于指针转换 - volcanol - 博客园
今天在Gmail的群组讨论贴中看到这样一个帖子:
[learn-linux-c-cpp] 一维数组转成指向数组的指针 收件箱 x zhangzhe benzhemin@gmail.com 11-10-28 发送至 learning-linux. 还请大家讨论一下: 代码: #include <stdio.h> int main(void){ int a[10] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10}; int (*p)[2] = (int (*)[2])a; printf("%d\n", **p); printf("%d\n", **(p+1)); printf("%d\n", *a); return 0; } a只是一个指针,为何转成int (*)[2]之后转成了二维指针? 事实上下面代码也可以编译运行通过。 #include <stdio.h> int main(void){ int a[10] = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10}; int (*p)[2] = (int (*)[2])&a; printf("%d\n", **p); printf("%d\n", **(p+1)); printf("%d\n", *a); return 0; } 难倒 int (*p)[2] = (int (*)[2])a; 和 int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;两种转换是等价的吗。这里明显可以看到这位网友对概念的混淆,如下的描述。
a只是一个指针,为何转成int (*)[2]之后转成了二维指针?
我们知道在C语言中,数组名是一个常量,就是常说的const量,经过上面的变化,a并没有变成int (*)[2]这样的指针类型,它还是保持
原来的属性;只不过是p是int (*)[2]这样的一个指针类型,并且被用户强制指向了a这个地址。这就是说如果用指针p访问的话,那么可以将a地址开始的
10个整数解释成二维数组。
还有就是下面的这个描述:
难倒 int (*p)[2] = (int (*)[2])a; 和 int (*p)[2] = (int (*)[2])&a;两种转换是等价的吗。上面的这两个描述是一致的, 因为在解析的时候: a 和 &a 的实质是一样的,都是指向内存中固定的区域;因此两种转换是等价的。
这里不多说了,欢迎园子里的大侠们,对这个问题进行讨论。
以上只是我个人的观点,如有不当,请大家拍砖.........................