• 求求你们了,别再乱用 parallelStream 了,速度竟然比 Stream 还要慢!!


    parallelStream 一定更快吗?

    大家都知道 Stream 分为顺序流和并行流:

    • stream(顺序流)
    • parallelStream(并行流)

    它们最大的区别就是 parallelStream 支持并行化处理,所以效率较 stream(顺序流)肯定是要更快的。这篇不会介绍 Stream 基础,Stream 系列我之前写过一个专题了,不懂的关注公众号Java技术栈,然后在公众号 Java 教程菜单中阅读。

    然而你确定 parallelStream 一定要更快吗?

    栈长写了一段排序的示例,分别用 stream 和 parallelStream,对 100 ~ 10000000 条数据的集合进行排序,来看下执行效率究竟如何!

    顺序流排序:

    /**
     * 顺序流排序
     * @author: 栈长
     * @from: 公众号Java技术栈
     */
    private static void streamSort() {
        long start = System.currentTimeMillis();
        List<SortTest.User> list = new ArrayList<>(LIST);
    
        list.stream().sorted(SortTest.User::compareAge).collect(Collectors.toList());
    
        System.out.println("\nList size: " + list.size() + " Stream.sorted: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    }
    

    并行流排序:

    /**
     * 并行流排序
     * @author: 栈长
     * @from: 公众号Java技术栈
     */
    private static void parallelStreamSort() {
        long start = System.currentTimeMillis();
        List<SortTest.User> list = new ArrayList<>(LIST);
    
        list.parallelStream().sorted(SortTest.User::compareAge).collect(Collectors.toList());
    
        System.out.println("List size: " + list.size() + " ParallelStream.sorted: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    }
    

    本文所有完整示例源代码已经上传:

    https://github.com/javastacks/javastack

    执行结果如下:

    List size: 10000000 Stream.sorted: 202
    List size: 10000000 ParallelStream.sorted: 402

    List size: 1000000 Stream.sorted: 53
    List size: 1000000 ParallelStream.sorted: 15

    List size: 100000 Stream.sorted: 1
    List size: 100000 ParallelStream.sorted: 2

    List size: 10000 Stream.sorted: 0
    List size: 10000 ParallelStream.sorted: 1

    List size: 1000 Stream.sorted: 0
    List size: 1000 ParallelStream.sorted: 1

    List size: 100 Stream.sorted: 0
    List size: 100 ParallelStream.sorted: 0

    在 100000 以下是没什么区别的;

    在 1000000 左右 ParallelStream 虽然领先 Stream,但也不是绝对每次都领先,经过不断测试,这个数据量区间的测试两者会互相领先;

    在 10000000 左右就很稳定了,ParallelStream 几乎比 Stream 慢了 2 倍!

    现在你可能会有疑问了,为什么会这样?

    栈长起初也有疑问,并行流(ParallelStream)怎么会比顺序流(Stream)还要慢。。

    其实我后面想想也就明白了,并行流(ParallelStream)的背后其实是 Java7 开始支持的 Fork/Join,即把一个大任务拆分成 N 个小任务,然后最终合并各个子任务的结果,所以对于子任务线程的拆分、创建、结果合并等操作都需要不少的开销,特别是线程的创建。

    所以这种不耗时的简单排序操作事实上是不适用于并行流(ParallelStream)的,它所带来的线程创建的损耗可能还会比顺序流(Stream)还要更慢。

    最新 Java 8+ 面试题也都整理好了,点击Java面试库小程序在线刷题。

    什么时候用 ParallelStream?

    既然使用 Fork/Join 是会有损耗的,那对于单条数据的处理的时间最好是理论上要超过用并行流(ParallelStream)本身的损耗,这种情况下就比较合适。

    也就是说,如果对于流中的每条数据的处理比较费时间,并且没有顺序要求,这种场景下用并行流(ParallelStream)会更快,更合适。

    来看下面这个示例:

    顺序流数据处理:

    /**
     * 顺序流数据处理
     * @author: 栈长
     * @from: 公众号Java技术栈
     */
    private static void streamProcess() {
        long start = System.currentTimeMillis();
        List<SortTest.User> list = new ArrayList<>(LIST);
    
        list.stream().map(StreamSpeedTest::process).collect(Collectors.toList());
    
        System.out.println("\nList size: " + list.size() + " Stream process: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    }
    

    并行流数据处理:

    /**
     * 并行流数据处理
     * @author: 栈长
     * @from: 公众号Java技术栈
     */
    private static void parallelStreamProcess() {
        long start = System.currentTimeMillis();
        List<SortTest.User> list = new ArrayList<>(LIST);
    
        list.parallelStream().map(StreamSpeedTest::process).collect(Collectors.toList());
    
        System.out.println("List size: " + list.size() + " ParallelStream process: " + (System.currentTimeMillis() - start));
    }
    

    数据处理:

    /**
     * 数据处理
     * @author: 栈长
     * @from: 公众号Java技术栈
     */
    private static SortTest.User process(SortTest.User user) {
        try {
            user.setName(user.getName() + ": process");
            Thread.sleep(5);
        } catch (InterruptedException e) {
            e.printStackTrace();
        }
        return user;
    }
    

    注意: 这里加了个休眠 5 毫秒,为了体现真实的处理数据耗时。

    本文所有完整示例源代码已经上传:

    https://github.com/javastacks/javastack

    并行流排序:

    List size: 1000 Stream process: 5750
    List size: 1000 ParallelStream process: 745

    List size: 100 Stream process: 566
    List size: 100 ParallelStream process: 77

    结果很明显了,不管测试多少次,并行流(ParallelStream)的处理速度都要比顺序流(Stream)要快几倍!!我这里只测试了 100 和 1000 条数据,因为 10000 条以上的数据用顺序流(Stream)可能要等非常久。

    而且我程序中的处理逻辑只休眠了 5 毫秒,如果实际处理单条数据的耗时要比这个更长,那并行流(ParallelStream)的处理效率还会更明显。

    总结

    稍微总结下:

    • stream: 适用于避免线程安全问题、要求顺序执行、数据处理简单不耗时的任务;
    • parallelStream: 适用于不存在线程安全问题、不需要顺序性执行、数据处理比较耗时的任务;

    所以,你学废了吗?赶紧发给身边的同事看看吧,别再乱用 parallelStream 了!用的不好,存在线程安全问题不说,效率上可能还会适得其反。

    大家如果对 Java 8 新增的知识点(Lambda、Stream、函数式接口等)还不会用的可以关注公众号:Java技术栈,在 Java 教程菜单中阅读,Java 8+ 系列教程我都写了一堆了。

    本文所有完整示例源代码已经上传:

    https://github.com/javastacks/javastack

    欢迎 Star 学习,后面 Java 示例都会在这上面提供!

    好了,今天的分享就到这里了,后面栈长会分享更多好玩的 Java 技术和最新的技术资讯,关注公众号Java技术栈第一时间推送,我也将主流 Java 面试题和参考答案都整理好了,在公众号后台回复关键字 "面试" 进行刷题。

    最后,觉得我的文章对你用收获的话,动动小手,给个在看、转发,原创不易,栈长需要你的鼓励。

    版权声明: 本文系公众号 "Java技术栈" 原创,转载、引用本文内容请注明出处,抄袭、洗稿一律投诉侵权,后果自负,并保留追究其法律责任的权利。

    近期热文推荐:

    1.1,000+ 道 Java面试题及答案整理(2022最新版)

    2.劲爆!Java 协程要来了。。。

    3.Spring Boot 2.x 教程,太全了!

    4.别再写满屏的爆爆爆炸类了,试试装饰器模式,这才是优雅的方式!!

    5.《Java开发手册(嵩山版)》最新发布,速速下载!

    觉得不错,别忘了随手点赞+转发哦!

  • 相关阅读:
    Spring基于注解的事务控制
    Spring基于配置的事务控制
    Spring基于注解配置AOP
    字符串构造,思维
    DP
    线段树二分
    计算机组成原理
    Graph Attention Networks (GAT) 代码解读
    Python 列表与字典
    2.运算方法和运算器
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/javastack/p/16650116.html
Copyright © 2020-2023  润新知