本文来自官方文档的简单总结，非原创！！！
一、背景：
Leaf-segment方案可以生成趋势递增的ID，同时ID号是可计算的，不适用于订单ID生成场景，
比如竞对在两天中午12点分别下单，通过订单id号相减就能大致计算出公司一天的订单量，这个是不能忍受的。
所以有了Leaf-snowflake方案。
Leaf-snowflake方案完全沿用snowflake方案的bit位设计，即是“1+41+10+12”的方式组装ID号。
对于workerID的分配，当服务集群数量较小的情况下，完全可以手动配置。
Leaf服务规模较大，动手配置成本太高。
所以使用Zookeeper持久顺序节点的特性自动对snowflake节点配置wokerID。
二、Leaf-snowflake启动步骤：
启动Leaf-snowflake服务，连接Zookeeper，在leaf_forever父节点下检查自己是否已经注册过（是否有该顺序子节点）。
如果有注册过直接取回自己的workerID（zk顺序节点生成的int类型ID号），启动服务。
如果没有注册过，就在该父节点下面创建一个持久顺序节点，创建成功后取回顺序号当做自己的workerID号，启动服务。
三、弱依赖ZooKeeper：
除了每次会去ZK拿数据以外，也会在本机文件系统上缓存一个workerID文件。
当ZooKeeper出现问题，恰好机器出现问题需要重启时，能保证服务能够正常启动。
这样做到了对三方组件的弱依赖。一定程度上提高了SLA。
四、解决时钟问题：
因为这种方案依赖时间，如果机器的时钟发生了回拨，那么就会有可能生成重复的ID号，需要解决时钟回退的问题。
1、流程：
- 参见上图整个启动流程图，服务启动时首先检查自己是否写过ZooKeeper leaf_forever节点：
- 若写过，则用自身系统时间与leaf_forever/\({self}节点记录时间做比较，若小于leaf_forever/\){self}时间则认为机器时间发生了大步长回拨，服务启动失败并报警。
- 若未写过，证明是新服务节点，直接创建持久节点leaf_forever/${self}并写入自身系统时间，接下来综合对比其余Leaf节点的系统时间来判断自身系统时间是否准确。
- 具体做法是取leaf_temporary下的所有临时节点(所有运行中的Leaf-snowflake节点)的服务IP：Port，然后通过RPC请求得到所有节点的系统时间，计算sum(time)/nodeSize。
- 若abs( 系统时间-sum(time)/nodeSize ) < 阈值，认为当前系统时间准确，正常启动服务，同时写临时节点leaf_temporary/${self} 维持租约。
- 否则认为本机系统时间发生大步长偏移，启动失败并报警。
- 每隔一段时间(3s)上报自身系统时间写入leaf_forever/${self}。
- 由于强依赖时钟，对时间的要求比较敏感，在机器工作时NTP同步也会造成秒级别的回退，建议可以直接关闭NTP同步。
- 要么在时钟回拨的时候直接不提供服务直接返回ERROR_CODE，等时钟追上即可。
- 或者做一层重试，然后上报报警系统，更或者是发现有时钟回拨之后自动摘除本身节点并报警，如下：
2、代码实现：
//发生了回拨，此刻时间小于上次发号时间
if (timestamp < lastTimestamp) {
long offset = lastTimestamp - timestamp;
if (offset <= 5) {
try {
//时间偏差大小小于5ms，则等待两倍时间
wait(offset << 1);//wait
timestamp = timeGen();
if (timestamp < lastTimestamp) {
//还是小于，抛异常并上报
throwClockBackwardsEx(timestamp);
}
} catch (InterruptedException e) {
throw e;
}
} else {
//throw
throwClockBackwardsEx(timestamp);
}
}
//分配ID
3、表现：
从上线情况来看，在2017年闰秒出现那一次出现过部分机器回拨，由于Leaf-snowflake的策略保证，成功避免了对业务造成的影响。
五、Leaf现状：
- Leaf在美团点评公司内部服务包含金融、支付交易、餐饮、外卖、酒店旅游、猫眼电影等众多业务线。
- 目前Leaf的性能在4C8G的机器上QPS能压测到近5w/s，TP999 1ms，已经能够满足大部分的业务的需求。
- 每天提供亿数量级的调用量，作为公司内部公共的基础技术设施，必须保证高SLA和高性能的服务，我们目前还仅仅达到了及格线，还有很多提高的空间。