经过此前一阵的各种电子书阅读器的对比，现在基本上主要使用QQ阅读来看书，但是QQ阅读对pdf的支持不是很好，基本是只负责给你显示出来根本不考虑你能不能看的水平。但是方正的Apabi却可以支持的很好，所以有的时候还需要使用apabi来看pdf。
一天夜里看了会书，累了准备睡觉，于是和看纸质书一样习惯想放个书签下次接着看，于是点了下屏幕准备放个书签，然后看到了下面的屏幕：
它首先告诉我已经看了百分之多少了，不知道为什么还精确到小数点后两位，不知道什么人会关心他究竟是看了48.16%还是看了48.97%？
然后上面有个放大镜，试验了一下，果然不是书签。。。
下面第一个象文档结构图的图标，点击了下，发现是书的目录，后几个图标挨个试验了下，都是莫名其妙的功能，设置里找了一圈也没找到，于是晕了，这货的作者看纸质书的时候一定是用折角来的没有放书签的习惯。
于是赶紧打开QQ阅读看看它是怎么设计的（下图）。打开一本书，点击一下屏幕，出现工具栏，右上角的图标一看就是书签，直接点击一下，什么对话框都不会出现，书签直接变成红色，我还可以继续阅读。不错，很简单，这就叫人性化。
然后又对比了一下两个阅读器其他的设计，发现Apabi诸多的设计不足：
Apabi下方的工具栏要占据两行的高度，而下面一行全是进度条，上方工具栏却又很空。而QQ阅读则充分利用了上下各一行的工具栏，节约了屏幕空间；
工具栏的功能上，Apabi放置的都是一些莫名其妙的功能，比如屏幕输出、裁剪什么的，一个设置功能里面还要再分子设置什么的，看似简单实际却繁琐得让用户找不到北。而QQ阅读明显是由懂产品、懂阅读，至少自己会用自己的软件的人设计的。比如我常用的调节字体大小、调节亮度、放置书签等等。它的默认配置涵盖了我平时的使用习惯。（需求把握非常精准）
还有一些特色功能的设计，比如Apabi中可以上下滑动手势来调节屏幕亮度，但是在看pdf的时候杯具出现了，默认情况下，Apabi看pdf的时候是上下滚动的。这个时候出现了两个矛盾，一个是看pdf的习惯和看其他格式包括纸质书不符（其他格式和纸质书都是左右翻页），另外一个是上下翻页和自己软件中的调节亮度的功能冲突。更杯具的是，由于存在bug，在打开pdf之后第一次向下滑动是调节亮度，之后再滑动就是滚动了。所以上面的截图中，apabi的画面非常暗，因为变暗之后我怎么也找不到如何变亮了。而QQ阅读很聪明的不把亮度调节这种常用功能隐藏起来，而是直接放置在工具栏上，让我可以随时进行调节而不用担心误操作。
以上谈到的apabi的设计问题，其实都属于一些基本的设计原则没有处理好。
当用户点击一下屏幕的时候最希望做的是什么事情，放书签、调节亮度、查看目录、查看书架毫无疑问是最常用也是最必须的四个最基本的功能，所以这四个功能应当是一次点击即可完成。我后来在apabi中找到如何设置书签了，先点击书的目录，再点击书签标签页，再点击加号，再关闭这个窗口就行了。四次点击做了QQ阅读一次点击就可以完成的功能，这个时候作为PM，其实你已经失败了。相比之下，apabi一次点击电视图标就会提示视频输出找不到视频设备错误，相对于放置书签，方正的产品经理认为视频输出对于一个ipad上的电子书阅读器是比放置书签更重要的功能。所以说，这个应用从设计上已经跑偏了。
产品经理最大的问题就是会淹没在用户无止境的需求里而不知道什么才是最好的，什么才是自己理想中最想要的产品。你如果与一个产品经理当面提出放书签太麻烦，他会告诉你我们会自动记忆你当前看的位置，不需要经常放置书签。对我而言这就好比裸体过独木桥，必须小心翼翼，因为我如果手欠睡觉前意犹未尽的随意向后胡乱浏览了一下，然后退出睡觉，第二天就会杯具的发现丫记住的是我最后浏览的页面，我还需要重新寻找实际看到什么地方了。所以说，自动化和智能这件事情，做的好是智能，做不好就是弱智。
所以说，产品经理必须是一群非常有个性的人，他们必须是一群理想主义者，追求完美又懂得简洁。
最后，总结一下根据这件事得出的结论：
1. 确定自己的设计原则。在决定放置一些按钮或者功能的时候，使用频率和操作的便捷性是否是正比的。
2. 是否对全部功能进行了级别分类
3. 不隐藏最常用的功能，哪怕你已经提供了快捷键
4. 自己是自己产品的用户，如果你根本不用自己的产品，那么尽快改行。
5. 了解和培养自己的个性，这件事对谁都很重要。
6.了解竞争对手产品差异化设计的原因
7. 不做自我矛盾的设计
8. 尊重用户已经存在的使用习惯，帮助用户改进它们而不是否定它们