这两天在上海参加erlang的大会，来不及写第五小节，先回复一些评论吧。其中最主要的是nanyu的一组评论，大概有三、四篇，写到了不少东西。下面一一道来。
有关评论请参见：
http://blog.csdn.net/aimingoo/archive/2008/12/17/3540112.aspx
如果我没理解错，你说的似乎是 RAD已死，而取而代之的是WEB UI.
－－－－－－－
这是最基本的一个理解错误，RAD有很多种说法，但却没有一种说法是直接与“UI开发”相关的，所以它死与不死，与WEB UI替代了谁，没有必然关系。类似概念问题，在很多朋友对这个话题的讨论中都有出现。
在第四节上，我写到如下文字，或是对该问题的一个答复：
那么回顾这整个过程，……这能表明RAD已死么？不完全是，最多能说明“基于界面可视的RAD产品化技术已死”。我必须在这个小节里强调这一点，以说明VCL已死与RAD已死之间，不存在必然的、直接的、强关联的关系。我对RAD之死的观点，VCL只是引子，而非凭据。
说一下，RAD这个词，几乎就被当成是 borland公司产品中Delphi，或MS VB 的代名词。
－－－－－－－
这也是一个主要的概念错误。与上面的问题是同源的。RAD其实更多的是指“快速软件开发”（的过程或方法），而类似于Delphi/VB的UI方式，以及IDE都只是上述过程或方法的一个具体工具。这个工具是整个过程或方法中的一个部分，而不是它的全部。
事实上我开始也受这一概念错误的困扰。但后来读者biekvn与我在站内信中讨论时，发现RAD这一名词是常为人所误解的。于是我就问了一个问题：如果说Delphi的拖拉界面的IDE是RAD的，那么Eclipse的IDE，没有用拖拉界面，但是有模块有语法检错等自动工具，又算不算RAD呢？答案当然是算，Eclipse当然提高了我们的开发工效，也是实现RAD过程的一个可行工具。但是，注意Eclipse没有所谓的拖拉界面（第三方的暂不论），所以简单地说：拖拉界面的操作方法，以及由些带来的组件化界面、皮肤化界面，只是RAD实施的一种方法或工具，却不是RAD的全部，也不是它的代名词。
撇清这一概念之后，我必须多多地强调一下：在“VCL已死、RAD已死”这组文章中，我讨论的是两个问题，前者是UI开发与设计方法的问题，后者是软件工程方法的问题。对于RAD之死的观点，VCL只是引子，而非凭据。
问：为什么现在BS的程序越来越多，而CS程序越来越少？－－－－－－－
这个问题有很多答案，当然你所提到的“BS易于部署”是其中一个，也相对关键。但也还有其它潜在的因素，比如BS的量级，以及网络的条件等等。其中我常常提到的，是BS的短连接，正是CS长连接的一个有效补充，这正是他们在不同的环境下此消彼涨的内在动因。
WEB UI与你说的BS程序也不是一个概念，我基本上不讨论WEB UI是不是一定要在浏览器访问一个远端的WEB服务器这样的问题。事实上，我在SD2C大会上公开的技术方案，是将WEB UI用来做C/S的客户端界面的。我们只需要讨论“WEB UI本质上是怎样的一种UI模式”这样的问题就好。我的答案是：基于块+层+链接的、可描述的、可迁移的。而这三点，又正好是基于MFC、WIMP以及（一般概念下的）MVC模式等技术上的UI所不具备的。
我们讨论B/S与C/S就讨论之，讨论WEB UI与WIMP UI就讨论之，讨论RAD与RUP就讨论之……等等。我们不要把多个概念或领域的因果混淆起来讨论。大多数时候我们要分开论述他们。我们可能提及到相互的影响，但即使如此，也要先分清楚再去混淆。
“同样的，“链接”是用户UI交互的本质，也是WWW的本质”
评论：……有大量的文字内容需要链接，这才是WWW的本质，而不是说“链接”成为了WWW的本质。
－－－－－－－
这个问题分两半，一是UI交互的本质，二是WWW的本质。在UI交互的概念中，“链接”代表的是“点击”，亦即是行为。如果说“块+层”是“UI描述”的话，“链接”在这里就是“UI交互”，是使UI活动起来的要素。我说他是“UI交互的本质”并不为过。至于“链接是不是WWW的本质”的问题，你应该看看有关WWW起源的文字，你会了解到，WEB的源起，与“将文档结构化，使之可以相互链接起来”有极其紧密的关系。更为简单地说：如果不是链接，WEB只会成为Pages，而不会成为Web Site，以及Web World。
至于后面说Mac让鼠标只有一个键的问题，理解了上述文字也就理解了。或者你可以看看mac系统的设计方面的资料。当然，mac的鼠标现在加上了滚轮，这个就更有趣了。研究UI的人会有很多想法的——我的意思是哲学的、美学的或设计领域上的想法或观点。
“所以，事实上WEB的成功，与WEB UI比传统的WIMP UI更加人性，以及更加面向设计师（例如PS高手）有直接的关系。
评： 再说一遍：（UI）设计师和PS高手是两回事。
－－－－－－－
EN。。。这也是你的评论中最主要的一个观点。其实我也是这样的观点，而且也在正文中提到了，只是读者不注意罢了。我的观点中：当界面分离出来的时候，自然产生了E2+C2的问题。E2是指效果（Effect）和体验（Experience），其中效果是美术设计来保证的，而体验则由前端开发来保证。
所以我在这里说美术设计，主体是指用“类似PS的工具”来设计与实现界面的人。当然你可以说UI设计师不一定用PS，这个没关系。我在这里用PS只是一个例举。我不能确定XBOX的UI设计师是用PS做的，也不能确定MAC的UI设计师用PS工作，我只是概要的指称了一下。
我不知道你说的“UI设计师”包不包括UED，对我来说，UED是一个团队而非一个个人。如果以这个角度来看，UI设计师——是一个个人，而“UI设计”则是一个领域。“UI设计”可能包括效果、体验以及它们的实现。只要把UI分离出来，在这个分离出来的UI领域工作的所有人——包括程序员——都可以叫“UI设计师”。而事实上，如果按上述的解释，那么“UI设计”也就等于现在常说的“UED（用户体验设计）”，因为体验当然也包括视觉体验——颜色、形状、位置、对比等等。所以我们不太容易能分清这些名词了。
所以我说“更加面向设计师（例如PS高手）……”这个句子时，设计师就只好被限定在“使用PS等工具的这一类UED设计师”的范围内。我在类似这样的情况下会用例举来说明我的“限定”只是一种写作习惯，如果非要我在一篇文章中用十个、二十个的名词来限定不同的角度，当然也做得到，只是那样就更不易读了。
好了，我在这样的段落里要说明什么呢？我的意思是说，PS一类的平面绘制工具是以“块+层”为主要的构图方式的，而WEB UI也具有类似的特点，所以他们之间相互转换是自然而平滑的。你（作为程序员时）没有必要去向一个PS人员解释什么是“ICON"，以及它应该有多大或多少颜色。因为在WEB UI的体系上，根本就没有ICON。
至于一个UI设计人员是否要在界面上画一个方块然后填上一些像素，来表明“这是个指示（ICON的主要途）”，那是设计人员的取舍，而不是“WINDOWS操作系统”或“VCL组件系统”或“Win32 API“的限定。这样一来，UI设计才会自由，而用户看到的UI也才会自由而人性——当然，某个具体的UI设计与开发人员（我们假定为整个的UED团队）是否能做出一个“人性的”界面，不在我的讨论范围之内。
其它（其它的一些回复，可能增补）
－－－－－－－
to fengjsSoft,
既然据你所知的，WEB系统没几个比你开发的CS程序相比，那么我们也不能讨论什么了。在佛家来说，是很有些人有知见障的，当所知所见积累到一定程度，就成了新知新见的障碍，这是必然经历的一个阶段。
to mobeing,
正因为我在SD2C上发言称“VCL已死，RAD已死”，却又没有足够的时间来释清我的观点，所以我才写这一组文章。即使我在写之前仍有些未能透澈，但我在写的过程中已复深思，所以写下来的、记下来的，已是相当慎重了。
至于你提及过的我对VCL的了解，我不解释，因为看起来你已经足够了解我了嘛。在此谢过你的关心与建议，互相珍重、慎重。