相关介绍：
http://www.swg.zju.edu.cn/2020/1228/c17261a2239646/page.htm
原文地址：
===========================================
在百度上看到在推这篇文章，感觉一个经管博士的研究课题是这个东西，还是蛮有意思的，至少是以前没有想到过的。通篇读完感觉该文并没有什么严谨的数学模型，哪怕是数学公式也是一个没有，领域内的专业名词和一些相关的理论也基本没有多少，那么这篇级别如此之高的文章又为什么如此有影响力呢。
首先，本文的研究背景还是比较特殊的，外卖群体在某种层面上来说已然成为社会上新生成的一个群体，其数量庞大，较有话题性，同时也具有众多为社会大众所熟知的问题，而这个如何火热的研究方向又是不太为人问津。
其次，就是作者是通过个人实践来做调研的，比较有说服性，虽然没有太多理论但是通过自身调研还是蛮有说服性的。
最后，就是作者能够根据自己挑选的研究背景，并结合自身的亲自调研经历给出了自己的理解和判断，对这一主题下的研究进行了升华。
该文给读者讲述了很多外卖领域下的不太为人所知的规则，该文主要的讲解内容为下面两点：
第二部分主要是说控制权的重新分配带来的平台和消费者的介入使平台公司更易逃避责任。尽管最终的评价是消费者给出的，但是对外卖员的奖惩都是平台直接作出的，平台公司以最终奖惩的依据是根据消费者的评价从而来推脱在这一过程中的主体责任显然是不恰当的，但是平台公司又不想为这奖惩机制投入过多，这本身就难说是不是要故意逃避责任。更完善的机制是需要的，对于消费者的评价进行更加全面和完善的评估是有必要的，而对于外卖人员的监控或者说是管控是否也能更加灵活和人性化学呢。换句话说技术引入了消费者进入评价体系，但是最终的评价者依旧是平台方或者说是资本方，在外卖员，平台，消费者，外卖店铺中最终控制权还是在资本方的手里，虽然资本方善于使用伪装但是其本质依旧是其为这场博弈中的占优控制者。资本方通过外包，劳务派遣实现责任脱离这一操作本身也是不完备的监管所造成的，更加完善的监管机制还是需要的。
第三部分是作者的创新部分，作者在这一部分提出了“数字控制”这一概念，指出了技术是为资本服务的，当前已经实现了利用数字技术手段对人员进行管控。而这种“数字控制”本身也是造成一种不对称的局面，一种信息不对称的情况，资本方通过技术手段对劳动人员进行全方位的监控，资本方可以通过技术手段可以实时的知道劳动者的工作状态，如劳动人员是在跑，在走，在上楼等，这种对劳动方信息的完全掌控是否也是一种侵权呢。虽然在这种“数字控制”下劳动者也可以不断的改进自身的策略来提升自己的收益，但是资本方由于掌控着技术手段具有完备的信息，而劳动者只能具有部分的信息，在这种不对称信息的博弈状态下无疑还是资本方要占具主动权的。如果资本方可以毫无顾虑的完全利用“数字控制”实现对外卖人员的盘剥，这绝对不是一种良性的发展，或者说这样最终极有可能造成一种无法令公众接受的最终结局，这也是我们现在所要警醒的，长此以往“数字控制”会不会成为一种“数字霸权”更或者说变成一种“数字压迫”呢。资本是追逐利益的，为资本服务的技术自然也是追逐利益的，如果有一天“数字控制”成为一把武器的时候，我想它是不应该握在资本方手上的。
引用原文中的一段话：
=======================================================