史上最烂的代码

http://www.udpwork.com/item/8592.html

其实本没有什么代码是“史上最烂”的，要有也只有“史上更烂”的，我想随便说说这个话题，也是源自豆瓣的一个讨论。事实上，系统复杂了被骂代码烂是一件司空见惯的事情。当然，也有一些短小的代码片段，就足以看出代码作者是个不怎么样的人。

布尔类型的使用是很容易变成最烂代码的：

if (isTrue()) 
    if (isTrue()) 
        doSomething();
if(boolVal == true) { 
    ..... 
}

有一些毫无意义的注释：

return 1; // 返回 1

//如果标志为真，就返回true
if(flag)
    return true;

更无意义的是这样的变量命名：

public static final int ONE = 1;
public static final int TWO = 2;

也有人说，最烂的代码片段应该是这样的才对：

                                }
                            }
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
}

还有曾经被骂到遍体流脓的12306.cn，代码节选：

  var sig = 0;
  if(searchwordl.indexOf("'") > -1 || searchwordl.indexOf(""") > -1 || searchwordl.indexOf("%") > -1 || searchwordl.indexOf("#") > -1 || searchwordl.indexOf("&") > -1 || searchwordl.indexOf("*") > -1 || searchwordl.indexOf("(") > -1 || searchwordl.indexOf(")") > -1 || searchwordl.indexOf("@") > -1 || searchwordl.indexOf("`") > -1 || searchwordl.indexOf("/") > -1 || searchwordl.indexOf("\") > -1 || searchwordl.indexOf(",") > -1 || searchwordl.indexOf(".") > -1 || searchwordl.indexOf("=") > -1 || searchwordl.indexOf("<") > -1 || searchwordl.indexOf(">") > -1)
  sig = 1;

  searchwordl=searchwordl.replace("'","");  
  //searchwordl=searchwordl.replace(" ","");
  searchwordl=searchwordl.replace("%","");
  searchwordl=searchwordl.replace("#","");
  searchwordl=searchwordl.replace("&","");
  searchwordl=searchwordl.replace("*","");
  searchwordl=searchwordl.replace("(","");
  searchwordl=searchwordl.replace(")","");
  searchwordl=searchwordl.replace("@","");
  searchwordl=searchwordl.replace("`","");
  searchwordl=searchwordl.replace("/","");
  searchwordl=searchwordl.replace("\","");
  searchwordl=searchwordl.replace(",","");
  searchwordl=searchwordl.replace(".","");
  searchwordl=searchwordl.replace("=","");
  searchwordl=searchwordl.replace("<","");
  searchwordl=searchwordl.replace(">","");
  if(searchwordl == '请输入搜索条件'){
      alert("请输入搜索条件");
      return false;
  }
  if(searchwordl == ''){
      alert("请正确输入搜索条件");
      return false;
  }
  if(sig == 1){
      alert("请正确输入搜索条件");
      return false;
  }
  document.getElementById('searchword').value=searchwordl;

还有JavaScript的烂代码，这实在太多了，就不贴了。越灵活的语言，越难驾驭，超级烂的代码就越容易见到。

Tiago Fernandez做过一个投票，选举最烂的Java API：

公式是：score = (I can live with) + (Painful * 2) + (Crappy * 3) + (Hellish * 4)

结果，你猜到了吗？

Java的框架多、语法严格，对于限制那些要来搞破坏的程序员确实有帮助。但是真要搞破坏，要限制还是限制不住。以前我接触过一个Portlet扩展类，一共好几千行，当时觉得这代码已经够烂了。可是后来我看到了5000多行的存储过程，还有7000多行的jsp页面——我以前以为Java程序员的破坏力要远远小于C/C++程序员。看来，也不尽然。

我的经历中接触到的烂代码，最常见的大概包括下面几种：

• 一些命名的恶习，比如“cptct”这种缩略语缩略到几乎是密码电报的方法名，大概是受到Basic毒害，即便是早期的 Visual Basic 版本也在代码中强制实施了一些约束（如变量名的长度、模块中允许的变量数和模块的大小）。
• 早些年的web项目（甚至包括现在的一些小公司做的web项目），不懂解耦、不会分层，逻辑全部揉在一起，一坨屎一样。页面模板直接访问数据库、样式代码散落在世界各地，HTML写死在各种逻辑里。
• 在某些程序员眼里，“复用”==“继承”，只要有可复用的属性、公共的方法，就设法用无敌霹雳继承大法来解决，也不管适不适合，一级又一级，最后一定是一棵伟岸无边的继承树。
• 无穷无尽的工具类。这类代码比继承大法的代码好不到哪去，XXHelper、XXTools这样的静态类满山遍地都是，但是复用的眼光倒是比只会继承多了一条路……
• 不会用标准库函数、封装好的类库。我见过好几个这样的程序员，对于Integer、Long、Double这些数值对象类型的定义、方法几乎完全不了解，倒是对String很熟悉，所有的转换、校验，全部都转换成String以后完成，完成后再转回来。
• 上帝类。本质是对类的职责单一不理解。用Java、C++的程序员写出上帝类也就罢了，今年我居然听朋友说到一个写Ruby的有相当工作经验程序员写出一个巨大的上帝类来……
• 满大街乱跑的设计模式。本质是过度设计。好好一个“new Template()”非要引入工厂，再搞一个策略模式、模板模式，不过瘾，最后加上注解来实现……
• 大部分的JavaScript、CSS。不解释。

今天有同事说，代码之所以成为烂代码，很大可能是写代码的人会遇到比后来读代码的人多得多的问题，虽然写代码的人解决了大部分的问题，但是剩下的问题还是足以让代码遗臭万年。不过我不这么看，我看到过年份比较早的VB代码、还有Delphi代码，虽然都是界面开发用的，虽然很多理念远远不及今天，代码依然清晰易懂。

有的程序员说，工期紧、项目重，领导催得我天天吐血，迫不得已我写出了烂代码。客观原因千千万万，我确实无话可说，毕竟在物质文明还非常虚弱的时候，还是不要扯精神文明的蛋。但是，优秀的程序员是有追求的，而人是会麻木的，总是把项目压力挂在嘴边的，给一个宽松的限期也不见得能如何。

还有的程序员说，唯物辩证法告诉我们，任何事物都有两面性，所以我们要学习烂代码中好的设计，并且把糟糕的设计引以为戒……我说，得了吧。烂就是烂，把屎放在冰激凌蛋筒里也还是屎，那么矫情干什么？

有很多程序员总有一种推倒重来的冲动，特别是看到烂代码的时候。我也曾经如此。其实这是危险的。况且在很多情况下你的重写未必有他原来的烂代码好。也许你能解决其中的30个问题，却引入了50个新问题。重构还是要在业务模型和流程清晰的情况下尽量小改动、划模块入手，大开大合总是危险的。

总说十五年前吃过多少多少苦的程序员我一点都不佩服，我佩服的是在十五年前那种条件和观念下，依然能够写出现在看来都让人无比舒坦代码的优秀程序员。不写烂代码就是爱惜生命、节约资源、保护地球，写好的代码就是一个程序员的素质，没有那么多理由可以讲