对比SQL中简单嵌套查询与非嵌套查询的异同

GPS平台、网站建设、软件开发、系统运维，找森大网络科技！
https://cnsendnet.taobao.com
来自森大科技官方博客
http://www.cnsendblog.com/index.php/?p=2159

本文将讨论的是SQL中简单嵌套查询与非嵌套查询的异同，通过这些来更加深刻理解SQL语句。

某天的工作是修复某个项目的bug，接着就发现，其sql极其混乱，有非常多的left join和in操作，还有嵌套查询（只有一个表的嵌套查询）。不知道看到过哪里的资料说，嵌套查询速度慢，于是我把全部嵌套查询都改成join的形式，嵌套查询里面的where条件，我都写到join...on后面去了。突然一个想法冒出来：筛选条件跟在join...on后面 和 跟在整个sql语句最后面的where后面有什么区别呢？还有嵌套查询真的慢么？于是便有下面的测试产生，数据库环境为MS SQL 2005。

一，inner join

先看看非嵌套查询：

1. a.select * from t1  
2. inner join t2 on t1.id = t2.id  
3. inner join t3 on t1.id = t3.id  
4. where t1.a=1 and t2.b=1 and t3.c=1  
5.  
6. b.select * from t1  
7. inner join t2 on t1.id = t2.id and t2.b=1   
8. inner join t3 on t1.id = t3.id  
9. where t1.a=1 and t3.c=1  
10. 10.  

11. c.select * from t1  

12. inner join t2 on t1.id = t2.id and t2.b=1   

13. inner join t3 on t1.id = t3.id and t3.c=1  

14. where t1.a=1 

在上面三个非嵌套查询，让“and t2.b=1”和“and t3.c=1”分别在join...on和where之间游走，用Management Studio选中“包含实际的执行计划”并执行这三条语句，都得出下面这个执行计划。

三个“聚集索引扫描”的谓词从上到下分别是：

1.t3.c=1

2.t1.a=1 (seek谓词：t1.id=t3.id)

3.t2.b=1 (seek谓词：t2.id=t3.id)

故可以认为：在MS SQL2005中，条件跟在join...on后面 和 跟在where后面是等价的。

接着看嵌套查询：

1. d.select * from t1  
2. inner join (select * from t2 where t2.b=1)a on t1.id=a.id  
3. inner join t3 on t1.id = t3.id  
4. where t1.a=1 and t3.c=1  
5.  
6. e.select * from t1  
7. inner join (select * from t2 where t2.b=1)a on t1.id=a.id  
8. inner join (select * from t3 where t3.c=1)b on t1.id=b.id  
9. where t1.a=1  
10. 10.  

11. f.elect * from t1  

12. inner join (select t3.id,t2.b,t3.c from t3 inner join t2 on t2.id = t3.id where t2.b=1 and t3.c=1)a on t1.id=a.id  

13. where t1.a=1 

第一句sql语句把t2的查询变成子查询，第二句sql语句把t2,t3分别变成子查询，第三句把t2和t3的查询合成一个子查询，再看看实际的执行计划：

跟上面非嵌套查询的执行计划一模一样。

故可以认为：简单（注意是简单的，复杂的情况得另外考虑）嵌套查询和其相对应的非嵌套查询形式，执行效率是一样的（网上一些文章指出这是MS SQL优化器针对这些嵌套查询进行了优化）。

接着，在上面两个执行计划的图中又发现一个小问题，为什么明明是select t1 inner join t2 inner join t3，执行计划却把t1和t3先inner join(t1.id = t3.id)再跟t2 inner join（t2.id = t3.id）起来？

经过三个表，四个表，五个表进行连接测试，发现这些顺序都是不确定的。很可能这些顺序是根据SQL优化器内的算法所决定的，由于没有源代码，所以无从考究。

(感谢Keep Walking的补充:

“可以指定顺序，force order选项，和keep plan选项

数量级，索引，统计的不同都可以导致顺序变化”。

我Google了一下option force order和option keep plan，发现SQL优化器做了很多事情，在这文章就不列出来了，大家有兴趣可以Goo一下。)

PS：

1.经测试，在join on后面t1.id = t2.id与t2.id = t1.id等价

GPS平台、网站建设、软件开发、系统运维，找森大网络科技！
https://cnsendnet.taobao.com
来自森大科技官方博客
http://www.cnsendblog.com/index.php/?p=2159