项目虽然采用了帧同步+回滚的方案，但是实际上线后的表现却不如人意。目前表现在几个问题上：
1）不同客户端网络延时不一样，网速越好的客户端越容易出现回滚。频繁的回滚对性能造成了很大的影响。在chrome或者messenger中勉强还可以，但是在微信中由于执行引擎的落后，JS脚本成了性能的最大瓶颈，卡帧、掉帧非常严重；
2）对战中发现其它玩家的表现很“飘”，分析是因为本地演算预测与实际的操作指令差别太大导致的。其它玩家指令到来时本地已经向前演算了一段时间，当前客户端回滚后，渲染层再插值，渲染层中其它玩家的当前位置与逻辑层的当前值差别太大时（包括方向和速度大小）就会导致飞机忽快忽慢，让人觉得很“飘”。从目的上来讲，即使在相当大的延迟内也依然尽量让其它玩家的表现尽可能平滑，这个方案已经达到了它的目的。但是从效果上来看，则并不能令人满意；
3）本地在向前演算中可能会出现不该发生却发生的行为，比如玩家B没有发出子弹，但由于未能接收到B的熄火指令，导致本地演算产生了子弹。这种情况下子弹个体就必须予以撤消。而有时则又可能出现该发生却未及时发生的行为，比如玩家B打出了子弹，但是由于未能及时收到玩家B的开火指令，导致子弹未能及时出现在屏幕上。而接收到B的指令时，回滚后会重新演算至本地当前帧，会导致在第N帧产生的子弹，却在当前是在第M帧时需要渲染出来，向前又演算了M-N帧，渲染层中子弹会出现在离发射点很远的地方，令玩家莫名其妙。此时（回滚+ECS）在渲染层对逻辑层属性插值的缺点就暴露出来了。由于不确定何时会进行回滚，也不确定会回滚多少次，每个状态帧都是不可依赖的，难以依据它捕捉一个完整的行为的开始和结束。当然，真的要做也是可以做的，但是这个行为随时可能变动，必须对每个阶段的行为做充分的撤消/重建/插值，复杂度非常之高。相比之下，若去除回滚，不采用实时对逻辑层插值的做法，而是按照传统的方式来捕捉事件，由渲染层根据此事件自己确定子弹的出生点，并且从出生点出生，同时通过时间戳对子弹的速度插值，便可得到一个完整的加速追赶行为，而不会出现离开发生点很远的情形。不过这种方式也有它的问题。由于去除了回滚，逻辑层无法再超前于网络驱动帧演算，只能在渲染层做一些预测插值。
此外，去除回滚后，由于逻辑帧依赖于网络驱动帧，网络抖动的情况下，本地的AI也会随之抖动，无法再平滑地向前演算渲染。至于玩家，因为其没有AI，只是依赖于玩家的操作，因此是否回滚对其影响不大，但是对机器人AI的影响在网络抖动较大时会有比较大的差别。在手游中还可以在UDP上定制可靠传输协议来提升传输效果，但是浏览器长链接走的是TCP上的WebSocket协议，是没辙的了。
从以上分析来看，若想既兼顾性能，又能得到较好的AI预测体验，那么最好是能允许部分范围内的前向计算+回滚。除非是划分的模块状态相互之间完全独立，否则要对单个状态模块加以回滚又保持不同客户端的一致性，那只能在限制副作用的有限范围内去处理。
另外一种方法就是摒弃帧同步，采用状态同步，自然包括AI的状态也要同步下来。但是在前向演算时，依然可以在客户端编写AI（这时可以利用ECS模式复用服务器的AI代码），并且可以只依赖于部分状态进行演算。AI的表现并不要求是完全准确的，在状态依赖与演算的策略上也有空间可以发挥。客户端可以选择在服务器同步部分必要的状态后即可回滚/演算，而不同客户端并不要求在每一网络帧计算上都保持一致，只要在关键事件上由服务器同步一致即可。比如在一张大地图上，只对玩家当前所在的区域进行演算即可，服务器AOI同步过来时再做回滚校正。不过具体细节我也没有再思考了，有机会再进一步实践吧。而如果是手游项目而且附带相当AI（技能事实上也是AI之一种，一旦释放就要走完一个固定的流程），对实时要求也非常高的话，我还是会优先选择帧同步+回滚的方案的。