第八章 证据的效力如何？
本章单独介绍个人观察、研究报告、类别三类证据的效力。
个人观察：首先带有个人的主观性（价值观、态度、环境），使得个人观察的结论充满偏见，我们听见的/看见的都是我们愿意听见的/看见的，并选择性的忽略观察事实中的一部分。
研究报告：在判断研究报告的可信度时，记住以下几点：
1.研究的质量有高有低，差别很多；研究人员/组织/机构的能力也有高有低。
2.研究的结果尝尝相互矛盾：研究往往都不同的人重复做过，研究结果可能矛盾。
3.研究人员本身可能充满偏见，体现在所问的问题，研究的方法，解释结论的方式。比如问券调查时设置的问题，有一定的引导性，引导被调查者选择某个答案。
4.研究结果往往具备一系列的条件，而人们在引用研究结果时常常选择性忽略这些条件。
5.研究结果不一定长期有效：随着时间推移，研究结果在不同的时间段可能不具备普适性。
6.对经济效益、社会地位、人生安全、和其他因素的需求可能影响研究结果。
PS：研究结果不一定100%被确定才有价值，可以具备比较高的价值。价值是相对高低。
研究过程中，样本需要满足条件：覆盖率大到能够产出正确的结论、样本具有多样性、样本随机性足够高。
类比：一个事物与另外一个事物具备相似性，是类比推导的基础；相似性越大，类别越可靠。
第九章 有没有替代原因
很多事情并非只有一种解释，我们找出结论的原因，很可能只是结论中的一个原因，或者是次要原因；推理过程中，需要时刻思考是有还有替代原因影响结论。
过渡简化因果关系谬误：只用结果中的一部分原因解释结论，或者用次要原因解释结论。
相关不能证明因果：两件事情存在一定相关性，但是不能直接证明因果关系。比如冰淇淋销量增长，带来了犯罪率增长，错误的证明冰淇淋导致犯罪。
组间差异的替代原因：组间群体的差异，可能是结论的一个原因。
”在这之后“不等于”因为这个”：一件事引起第二件是是因为它发生在前，这是事后归因谬误。
第十章 数据有没有欺骗性
数据可能带有欺骗性，从而误导结论。推理过程中，注意以下要点：
1.数据的来源是什么？数据来源本身可能就带有误导性，比如样本的不全。
2.注意平均数据：平均数据有平均数、中位数、众数，清楚知道数据指的的哪一种。不同的问题，用到不同的平均数据论证更有说服性。
3.什么样的数据作为证据可以直接证明结论？时常有作者用另外一个看似相关的四句结论来论证，但是却不是可以证明的直接证据，混淆证明的过程。需要时常思考需要的数据和作者提供的数据是否吻合。
4.省略的数据有欺骗性：省略数据绝对值、样本量，占比等，可能导致数据不具备足够的效力。