COUNT(*)与COUNT(COL)
网上搜索了下，发现各种说法都有：
比如认为COUNT(COL)比COUNT(*)快的；
认为COUNT(*)比COUNT(COL)快的；
还有朋友很搞笑的说到这个其实是看人品的。
在不加WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)与COUNT(COL)基本可以认为是等价的；
但是在有WHERE限制条件的情况下，COUNT(*)会比COUNT(COL)快非常多；（待测）
具体的数据参考如下：
[SQL] select count(*) from campaign_content_report (存在主键)
10次测试
最快时间: 0.011ms
最慢时间: 0.908ms (应该很服务器响应时间有关)
命中最多的范围:0.011ms~0.014ms
[SQL] select count(*) from campaign_content_report where campaign_id = '11081911350290' （存在主键）
受影响的行: 0
最快时间: 0.014ms
最慢时间: 0.024ms
[SQL] select count(campaign_id) from campaign_content_report where campaign_id = '11081911350290'
受影响的行: 0
最快时间: 0.014ms
最慢时间: 0.019ms
COUNT(*)通常是对主键进行索引扫描，而COUNT(COL)就不一定了，另外前者是统计表中的所有符合的纪录总数，而后者是计算表中所有符合的COL的纪录数。还有有区别的。
如果表没有主键，那么count（1）比count（*）快。
如果有主键，那么count（主键，联合主键）比count（*）快。
如果表只有一个字段，count（*）最快。