MVVM的概念已经在脑子里渗透了一段时间，也试着使用了一段时间，就我个人理解，MVVM所倡导的应该是解耦UI跟数据打交道的那一部分，而纯UI的还是写在CodeBehind里。MVVM是以绑定（绑定数据、绑定命令）来驱动的，脱离了绑定的UI元素就没必要使用MVVM。假设一个窗口里的button作用是关掉这个窗体，如果这样一个动作都要绑到命令里去，简直就是自找麻烦。
开始MVVM之旅的第一站是实现INotifyPropertyChanged的接口的问题，虽然可以使用Prism或者MVVMLight，但是这个原理还是要懂一点的。在M里实现INotifyPropertyChanged还是在VM里实现，to be or not to be，纠结了很久。
VM其实就是V的建模，是model for view的意思，所有创建VM的时候是根据V来创建的，为V准备绑定的数据，提供暴露的属性，绑定的命令等。那么问题就来了，要使数据有通知UI的能力，就必须实现INotifyPropertyChanged，如果在M里实现，写M的人就有意见了：我的M只管我自己的逻辑，不管你UI的东东。并且，在M里实现它，如果VM里没有相应的代理属性来获取，UI就得直接绑到“属性的属性”，看起来V已经直接联系到M了。好吧，那么就在VM里实现它，这样看起来似乎清爽了，需要的话就搞M的代理属性，在代理属性里通知UI，UI直接来绑VM，这似乎更合理一点。
第二站，VM该面向什么。我上面说了一种，所有的VM都是根据V来创建，也有人说VM的创建应该面向业务，可以降低复杂性，增大复用性，因为面向M必定增加复杂性，面向V肯定降低复用性，而面向业务就能取中间的效果。目前我还是面向V，首先是因为这样简单，其次是，面向业务是可以降低复杂，增加复用，可是也是有代价的，你必须了解对项目、需求、甚至设计都十分了解，这样才能抽象出复用性很强的业务，在我没达到那个水平之前，还是老实一点。再者，没使用MVVM之前，我也没见到哪个V的CodeBehind要去用别人的CodeBehind，在我看来，VM只是把V的CodeBehind剥离出来了而已。当然，有些VM是显而易见可以复用的，那就没必要再建多建VM了，心里上感觉，内存是是有限的，能省就省吧。
第三站，数据的更新时机。一般binding使用了twoway模式，就会及时更新了，UI有什么动作，数据也跟着变，可是有时候也有这样的需求，UI需要显示地更新数据，而不是自动更新。比如我有一个窗体，上面一个文本框绑定了一个数据，和一个按钮用来关闭窗体。当我改变了文本框的内容的时候，我希望我点了关闭按钮的时候才去更新文本框绑定的数据，而不是文本框改变直接立即更新，有一种方案是UpdateSourceTrigger=Explicit，然后在后台里得到BindingExpression，再执行UpdateSource(),这样就能显示更新数据了，这样也有个小问题，UpdateSource方法是要通过控件的BindingExpression去执行的，那就得首先找到这个控件，这是很令人抓狂的，如果一个gridview里有一列是1000个checkbox，我得找到这1000个checkbox，然后再去更新，直接调用gridview的UpdateSource是不会更新里里面的控件的，不知道微软是没注意到，还是里面另有玄机我没参透 。
