关于张玉瑞《字体、计算机字体的版权保护》的几点异议.
http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2944
因为百度文库：《字体知识产权保护的若干基础和原则问题》（张玉瑞）一文,曾经提及字王的“智能字模”技术。
http://wenku.baidu.com/view/dabf7abdc77da26925c5b07f.html
笔者在《2012，字王强势回归》中也有介绍，不过因为时间关系，一直没有细看相关的法律资料。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_7100d42201014iwm.html）
今日得闲，阅读了张玉瑞《字体、计算机字体的版权保护》一文。
http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2944
读罢发现，文中n多观点，值得商榷，下面列举几条：
【观点1】
文中认为：
“作者自己或许可他人用书法字体，制作字体工具，流传于世，供人们复制单字的，作者创设了新的权利，即字体工具的权利；该字体工具的复制、发行，使作者取得了有关收入；而作者对单字的书法作品的权利，由此而用尽。”
张玉瑞此观点，有个隐形前提：就是书法家与字库设计公司（人），是两个不同的主体。
传统上，书法属于艺术范畴，字库设计属于软件领域，两者存在明显的行业门槛，很难一人身兼两职，同时具备字型创作者（艺术家）和字库加工者（技术员）的两种身份。
不过，技术方面问题，一直都不是问题。
2012年4月，字王发布了x2ttf“涂鸦造字”软件。
参见博客：《字王x2ttf字库制作软件发布：“全民造字时代来临，会涂鸦，就会truetype”》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7100d42201014ix9.html
利用x2ttf“涂鸦造字”软件，书法家无需精通电脑，也能独自把创作好的7000余个汉字图象，转换为ttf字库。
此外，张玉瑞先生，曾经提过的字王“智能字模”技术。
字王本身，就是身兼字型创作者与字库加工者两种身份。
《中华大字库》一度搁置15年，其中的一个很重要因素，我们认为，目前法律无法保护自身的创作权利。
字王创作的《中华大字库》字体造型，均为原创和半原创作品，其汉字造型，均为中国五千历史所无，特别是字王数码体系列。
（参见《字王2012字体样张.抢先预览》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_7100d42201014wf2.html）
按理，字王作为作品设计者，应该拥有无可争议的原创版权，可是按文中观点，我们无法找到法理方面的支持。
【观点2】
文中认为：
“作者自己或许可他人用书法字体，制作字体工具，...作者创设了新的权利，即字体工具的权利,...而作者对单字的书法作品的权利，由此而用尽。”
根据此观点，字体设计师在许可他人，将自己的作品设计成为辅助“工具”时，就丧失了“单字”的权利。
这点，笔者以为不妥，按此推论，庞中华先生，将自己的字体，设计成为辅助“工具”：钢笔字帖，庞先生是不是也丧失了对个人“单字”作品的权利的。
电脑字库，和字帖，都是一种辅助工具，在法理上，个人认为是相同的。
另外，再假设一种极端情况，设计师本人未许可，第三方，类似公益组织，将设计师的作品设计为字库，这个在网络上面很常见，例如网上的字幕小组、网络公开课等。
在这种情况下，用户未经设计师许可，私自使用设计师的字型，应该属于盗版吧。
按此推论，日后，字体设计师，岂不都可以采取这种“第三方”私造字库的理由，来主张权利？
这个与“阳光下的法理”在逻辑上属于悖论。
【观点3】
张玉瑞先生认为：“该字体工具的复制、发行，使作者取得了有关收入；”
这个说法是不正确的，书法家在许可制作字库时，不一定能够“获得”受益。
而字王计划中的商务模式，更是基于网络时代的“免费下载”模式，字王字库项目初步设想是：
::采用会员制，个人免费，小企业年费1万，大企业年费5-10万（500w以上的）
::这个会员制，可以回避方正、宝洁案件的字库“二次销售”权的法律问题
::因为字王的字库完全不销售，全部会员制，理论上可以解决盗版问题，非会员，全部是盗版的
按照以上商务模式，字王作为美术创作者，“字体工具的复制、发行”时，是没有收入的，因为下载是免费的，这也是共享软件行业的国际惯例。
字王认为，以上商务模式下，如果侵权行为发生，由于目前国内的法律对字库保护很弱，字王应该可以通过字型创作者（艺术家）的身份，按照书法美术作品的版权保护原则，提起诉讼请求。
【观点4】
张玉瑞先生前述观点，还有一个隐形的推论：“该字体工具的复制、发行，使作者取得了有关收入；而作者对单字的书法作品的权利，由此而用尽。”
按照此观点，只要设计者，许可自己的创作品，加入电脑字库，就”自动丧失“了单个作品的权利。
电脑字库，本质上是一种电脑数据库，按照张玉瑞前述观点：创作者的作品，一旦被数据库收入，就自动丧失权利。
以上推论，10年前也许是正确的。
但internet互联网的本质，只有两个字：颠覆。
在今时今日的后web2.0世代，以上观点，就技术上而言是极其荒谬的，目前数据库的热点是：“no-sql”、全文数据库、图像数据库。
网络上的所有数据，都可视为一个开放式的、无限量的全文数据库，这点，从事网络舆情监测项目的技术专家，应该非常清楚。
如果按照此推论，凡是上网的作品，创作者就自动丧失权利主张。
【观点5】
文中认为：
创作者"无权对书法字体工具使用后，产生之单字，再主张书法作品权利。"
个人对这句话的理解是，如果创作者，将作品作为一个集合整体（例如，国标2级字库7000个字体），设计成为字库（数据库）后，就“自动丧失”了对单个作品的权利。
这个结论也是无法理解的。
假设，迪士尼公司，将其所有卡通造型，设计成为一个数据库，例如：《迪士尼xx周年作品大全》，是不是就自动丧失了对米老鼠、唐老鸭等单个作品造型的法律权利.
（【观点5】与【观点4】有些相近）
由于本人是技术背景，对法律属于外行，以上观点，仅仅是一家之言，供大家商榷。
http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2944
因为百度文库：《字体知识产权保护的若干基础和原则问题》（张玉瑞）一文,曾经提及字王的“智能字模”技术。
http://wenku.baidu.com/view/dabf7abdc77da26925c5b07f.html
笔者在《2012，字王强势回归》中也有介绍，不过因为时间关系，一直没有细看相关的法律资料。
（http://blog.sina.com.cn/s/blog_7100d42201014iwm.html）
今日得闲，阅读了张玉瑞《字体、计算机字体的版权保护》一文。
http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=2944
读罢发现，文中n多观点，值得商榷，下面列举几条：
【观点1】
文中认为：
“作者自己或许可他人用书法字体，制作字体工具，流传于世，供人们复制单字的，作者创设了新的权利，即字体工具的权利；该字体工具的复制、发行，使作者取得了有关收入；而作者对单字的书法作品的权利，由此而用尽。”
张玉瑞此观点，有个隐形前提：就是书法家与字库设计公司（人），是两个不同的主体。
传统上，书法属于艺术范畴，字库设计属于软件领域，两者存在明显的行业门槛，很难一人身兼两职，同时具备字型创作者（艺术家）和字库加工者（技术员）的两种身份。
不过，技术方面问题，一直都不是问题。
2012年4月，字王发布了x2ttf“涂鸦造字”软件。
参见博客：《字王x2ttf字库制作软件发布：“全民造字时代来临，会涂鸦，就会truetype”》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_7100d42201014ix9.html
利用x2ttf“涂鸦造字”软件，书法家无需精通电脑，也能独自把创作好的7000余个汉字图象，转换为ttf字库。
此外，张玉瑞先生，曾经提过的字王“智能字模”技术。
字王本身，就是身兼字型创作者与字库加工者两种身份。
《中华大字库》一度搁置15年，其中的一个很重要因素，我们认为，目前法律无法保护自身的创作权利。
字王创作的《中华大字库》字体造型，均为原创和半原创作品，其汉字造型，均为中国五千历史所无，特别是字王数码体系列。
（参见《字王2012字体样张.抢先预览》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_7100d42201014wf2.html）
按理，字王作为作品设计者，应该拥有无可争议的原创版权，可是按文中观点，我们无法找到法理方面的支持。
【观点2】
文中认为：
“作者自己或许可他人用书法字体，制作字体工具，...作者创设了新的权利，即字体工具的权利,...而作者对单字的书法作品的权利，由此而用尽。”
根据此观点，字体设计师在许可他人，将自己的作品设计成为辅助“工具”时，就丧失了“单字”的权利。
这点，笔者以为不妥，按此推论，庞中华先生，将自己的字体，设计成为辅助“工具”：钢笔字帖，庞先生是不是也丧失了对个人“单字”作品的权利的。
电脑字库，和字帖，都是一种辅助工具，在法理上，个人认为是相同的。
另外，再假设一种极端情况，设计师本人未许可，第三方，类似公益组织，将设计师的作品设计为字库，这个在网络上面很常见，例如网上的字幕小组、网络公开课等。
在这种情况下，用户未经设计师许可，私自使用设计师的字型，应该属于盗版吧。
按此推论，日后，字体设计师，岂不都可以采取这种“第三方”私造字库的理由，来主张权利？
这个与“阳光下的法理”在逻辑上属于悖论。
【观点3】
张玉瑞先生认为：“该字体工具的复制、发行，使作者取得了有关收入；”
这个说法是不正确的，书法家在许可制作字库时，不一定能够“获得”受益。
而字王计划中的商务模式，更是基于网络时代的“免费下载”模式，字王字库项目初步设想是：
::采用会员制，个人免费，小企业年费1万，大企业年费5-10万（500w以上的）
::这个会员制，可以回避方正、宝洁案件的字库“二次销售”权的法律问题
::因为字王的字库完全不销售，全部会员制，理论上可以解决盗版问题，非会员，全部是盗版的
按照以上商务模式，字王作为美术创作者，“字体工具的复制、发行”时，是没有收入的，因为下载是免费的，这也是共享软件行业的国际惯例。
字王认为，以上商务模式下，如果侵权行为发生，由于目前国内的法律对字库保护很弱，字王应该可以通过字型创作者（艺术家）的身份，按照书法美术作品的版权保护原则，提起诉讼请求。
【观点4】
张玉瑞先生前述观点，还有一个隐形的推论：“该字体工具的复制、发行，使作者取得了有关收入；而作者对单字的书法作品的权利，由此而用尽。”
按照此观点，只要设计者，许可自己的创作品，加入电脑字库，就”自动丧失“了单个作品的权利。
电脑字库，本质上是一种电脑数据库，按照张玉瑞前述观点：创作者的作品，一旦被数据库收入，就自动丧失权利。
以上推论，10年前也许是正确的。
但internet互联网的本质，只有两个字：颠覆。
在今时今日的后web2.0世代，以上观点，就技术上而言是极其荒谬的，目前数据库的热点是：“no-sql”、全文数据库、图像数据库。
网络上的所有数据，都可视为一个开放式的、无限量的全文数据库，这点，从事网络舆情监测项目的技术专家，应该非常清楚。
如果按照此推论，凡是上网的作品，创作者就自动丧失权利主张。
【观点5】
文中认为：
创作者"无权对书法字体工具使用后，产生之单字，再主张书法作品权利。"
个人对这句话的理解是，如果创作者，将作品作为一个集合整体（例如，国标2级字库7000个字体），设计成为字库（数据库）后，就“自动丧失”了对单个作品的权利。
这个结论也是无法理解的。
假设，迪士尼公司，将其所有卡通造型，设计成为一个数据库，例如：《迪士尼xx周年作品大全》，是不是就自动丧失了对米老鼠、唐老鸭等单个作品造型的法律权利.
（【观点5】与【观点4】有些相近）
由于本人是技术背景，对法律属于外行，以上观点，仅仅是一家之言，供大家商榷。