如今，webpack、gulp等构件工具流行，有人说seajs、requirejs等纯前端的模块化工具已经被淘汰了，我不这么认为，毕竟纯前端领域想要实现模块化就官方来讲，还是有一段路要走的。也因此纯前端的模块化工具依然有价值，而且就我了解一些中小企业一直都在用纯前端的模块化手段。
如今，重新关注seajs和requirejs，不求理解多么深刻，要求会用能用就可以。
模块化的起因是传统的直接引入js方法存在问题：
- 必须通过全局变量共享模块，有可能会出现命名冲突的问题；
- 依赖的文件必须手动地使用标签引入到页面中。
下面是seajs和requirejs的简单案例。
seajs 我用的seajs版本是2.2.3
html部分
1 <!DOCTYPE html> 2 <html lang="en"> 3 4 <head> 5 <meta charset="UTF-8"> 6 <title>极客学院首页</title> 7 </head> 8 9 <body> 10 <button id="testbtn0">测试按钮0</button> 11 <button id="testbtn1">测试按钮1</button> 12 <script type="text/javascript" src="./js/sea.js"></script> 13 <script type="text/javascript"> 14 15 seajs.use('./js/main'); 16 17 </script> 18 </body> 19 20 </html>
main.js文件
1 define(function(require,exports,module){ 2 //引入两个js文件 3 require("test0"); 4 require("test1"); 5 6 })
test0.js
1 define(function(require,exports,module){ 2 var $$=require("common").$$; 3 4 var testbtn0=$$("#testbtn0"); 5 testbtn0.addEventListener("click",function(e){ 6 alert(e.target.innerText); 7 }); 8 })
test1.js
1 define(function(require, exports, module) { 2 var $$ = require("common").$$; 3 var testbtn1 = $$("#testbtn1"); 4 testbtn1.addEventListener("click", function(e) { 5 alert(e.target.innerText); 6 }); 7 })
coomm.js
1 define(function(rerquire,exports,module){ 2 /*//第一种导出方案 3 exports.$$=function(tag){ 4 return document.querySelector(tag); 5 6 }*/ 7 //第二种导出方案 8 module.exports={ 9 $$:function(tag){ 10 return document.querySelector(tag); 11 }, 12 test:"测试数据" 13 } 14 //第三种导出方案 15 /* return { 16 $$:function(tag){ 17 return document.querySelector(tag); 18 }, 19 test:"测试数据" 20 }*/ 21 22 })
以上是为seajs的，而requirejs的直接就是该一下html文件就可以了，真是哭笑不得啊。才发现二者是通过的。
1 <!DOCTYPE html> 2 <html lang="en"> 3 4 <head> 5 <meta charset="UTF-8"> 6 <title>极客学院首页</title> 7 </head> 8 9 <body> 10 <button id="testbtn0">测试按钮0</button> 11 <button id="testbtn1">测试按钮1</button> 12 <script type="text/javascript" data-main="./js/main" src="./js/require.js"></script> 13 14 </body> 15 16 </html>
关于导出接口有三种，分别是exports，用来导出变量；然后是module.exports用于导出对象；最后是return直接返回。
最后对seajs和requirejs的不通点做个总结，选择seajs作者github：
- 定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。Sea.js 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 环境中。
- 遵循的规范不同。RequireJS 遵循 AMD（异步模块定义）规范，Sea.js 遵循 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 不同。Sea.js 更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
- 推广理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。Sea.js 不强推，采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
- 对开发调试的支持有差异。Sea.js 非常关注代码的开发调试，有 nocache、debug 等用于调试的插件。RequireJS 无这方面的明显支持。
- 插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，插件类型比较单一。Sea.js 采取的是通用事件机制，插件类型更丰富。
个人总结的不同是：
CMD，seajs 推崇依赖就近，AMD ，requirejs推崇依赖前置，实际是两者在简单实现上，是可以一致的。就比如本文的例子。
seajs比如requirejs小很多。
本文结束。
2019年7月21日
今天回顾了requirejs的使用，突然明白作者为什么不更新了。webpack确实是一种更高层次的模块化升级。