导读
查尔斯·狄更斯在《双城记》中写道:“这是一个最好的时代,也是一个最坏的时代。”移动互联网的快速发展,出现了许多新机遇,很多创业者伺机而动;随着行业竞争加剧,互联网红利逐渐消失,很多创业公司九死一生。
笔者在初创公司摸爬滚打数年,接触了各式各样的Java微服务架构,从中获得了一些优秀的理念,但也发现了一些不合理的现象。现在,笔者总结了一些创业公司存在的Java服务端乱象,并尝试性地给出了一些不成熟的建议。
1.使用Controller基类和Service基类
1.1.现象描述
1.1.1.Controller基类
常见的Controller基类如下:
常见的Controller基类主要包含注入服务、静态常量和静态函数等,便于所有的Controller继承它,并在函数中可以直接使用这些资源。
1.1.2.Service基类
常见的Service基类如下:
常见的Service基类主要包括注入DAO、注入服务、注入参数、静态常量、服务函数、静态函数等,便于所有的Service继承它,并在函数中可以直接使用这些资源。
1.2.论证基类必要性
首先,了解一下里氏替换原则:
里氏代换原则(Liskov Substitution Principle,简称LSP):所有引用基类(父类)的地方必须能透明地使用其子类的对象。
其次,了解一下基类的优点:
- 子类拥有父类的所有方法和属性,从而减少了创建子类的工作量;
- 提高了代码的重用性,子类拥有父类的所有功能;
- 提高了代码的扩展性,子类可以添加自己的功能。
所以,我们可以得出以下结论:
- Controller基类和Service基类在整个项目中并没有直接被使用,也就没有可使用其子类替换基类的场景,所以不满足里氏替换原则;
- Controller基类和Service基类并没有抽象接口函数或虚函数,即所有继承基类的子类间没有相关共性,直接导致在项目中仍然使用的是子类;
- Controller基类和Service基类只关注了重用性,即子类能够轻松使用基类的注入DAO、注入服务、注入参数、静态常量、服务函数、静态函数等资源。但是,忽略了这些资源的必要性,即这些资源并不是子类所必须的,反而给子类带来了加载时的性能损耗。
综上所述,Controller基类和Service基类只是一个杂凑类,并不是一个真正意义上的基类,需要进行拆分。
1.3.拆分基类的方法
由于Service基类比Controller基类更典型,本文以Service基类举例说明如何来拆分“基类”。
1.3.1.把注入实例放入实现类
根据“使用即引入、无用则删除”原则,在需要使用的实现类中注入需要使用的DAO、服务和参数。
1.3.2.把静态常量放入常量类
对于静态常量,可以把它们封装到对应的常量类中,在需要时直接使用即可。
1.3.3.把服务函数放入服务类
对于服务函数,可以把它们封装到对应的服务类中。在别的服务类使用时,可以注入该服务类实例,然后通过实例调用服务函数。
1.3.4.把静态函数放入工具类
对于静态函数,可以把它们封装到对应的工具类中,在需要时直接使用即可。
2.把业务代码写在Controller中
2.1.现象描述
我们会经常会在Controller类中看到这样的代码:
编写人员给出的理由是:一个简单的接口函数,这么写也能满足需求,没有必要去封装成一个服务函数。
2.2.一个特殊的案例
案例代码如下:
访问结果如下:
为什么参数systemName(系统名称)没有被注入值?《Spring Documentation》给出的解释是:
Note that actual processing of the @Value annotation is performed by a BeanPostProcessor.
BeanPostProcessor interfaces are scoped per-container. This is only relevant if you are using container hierarchies. If you define a BeanPostProcessor in one container, it will only do its work on the beans in that container. Beans that are defined in one container are not post-processed by a BeanPostProcessor in another container, even if both containers are part of the same hierarchy.
意思是说:@Value是通过BeanPostProcessor来处理的,而WebApplicationContex和ApplicationContext是单独处理的,所以WebApplicationContex不能使用父容器的属性值。
所以,Controller不满足Service的需求,不要把业务代码写在Controller类中。
2.3.服务端三层架构
SpringMVC服务端采用经典的三层架构,即表现层、业务层、持久层,分别采用@Controller、@Service、@Repository进行类注解。
表现层(Presentation):又称控制层(Controller),负责接收客户端请求,并向客户端响应结果,通常采用HTTP协议。
业务层(Business):又称服务层(Service),负责业务相关逻辑处理,按照功能分为服务、作业等。
持久层(Persistence):又称仓库层(Repository),负责数据的持久化,用于业务层访问缓存和数据库。
所以,把业务代码写入到Controller类中,是不符合SpringMVC服务端三层架构规范的。
3.把持久层代码写在Service中
把持久层代码写在Service中,从功能上来看并没有什么问题,这也是很多人欣然接受的原因。
3.1.引起以下主要问题
- 业务层和持久层混杂在一起,不符合SpringMVC服务端三层架构规范;
- 在业务逻辑中组装语句、主键等,增加了业务逻辑的复杂度;
- 在业务逻辑中直接使用第三方中间件,不便于第三方持久化中间件的替换;
- 同一对象的持久层代码分散在各个业务逻辑中,背离了面对对象的编程思想;
- 在写单元测试用例时,无法对持久层接口函数直接测试。
3.2.把数据库代码写在Service中
这里以数据库持久化中间件Hibernate的直接查询为例。
现象描述:
建议方案:
关于插件:
阿里的AliGenerator是一款基于MyBatis Generator改造的DAO层代码自动生成工具。利用AliGenerator生成的代码,在执行复杂查询的时候,需要在业务代码中组装查询条件,使业务代码显得特别臃肿。
个人不喜欢用DAO层代码生成插件,更喜欢用原汁原味的MyBatis XML映射,主要原因如下:
- 会在项目中导入一些不符合规范的代码;
- 只需要进行一个简单查询,也需要导入一整套复杂代码;
- 进行复杂查询时,拼装条件的代码复杂且不直观,不如在XML中直接编写SQL语句;
- 变更表格后需要重新生成代码并进行覆盖,可能会不小心删除自定义函数。
当然,既然选择了使用DAO层代码生成插件,在享受便利的同时也应该接受插件的缺点。
3.3.把Redis代码写在Service中
现象描述:
建议方案:
把一个Redis对象相关操作接口封装为一个DAO类,符合面对对象的编程思想,也符合SpringMVC服务端三层架构规范,更便于代码的管理和维护。
4.把数据库模型类暴露给接口
4.1.现象描述
上面的代码,看上去是满足SpringMVC服务端三层架构的,唯一的问题就是把数据库模型类UserDO直接暴露给了外部接口。
4.2.存在问题及解决方案
存在问题:
- 间接暴露数据库表格设计,给竞争对手竞品分析带来方便;
- 如果数据库查询不做字段限制,会导致接口数据庞大,浪费用户的宝贵流量;
- 如果数据库查询不做字段限制,容易把敏感字段暴露给接口,导致出现数据的安全问题;
- 如果数据库模型类不能满足接口需求,需要在数据库模型类中添加别的字段,导致数据库模型类跟数据库字段不匹配问题;
- 如果没有维护好接口文档,通过阅读代码是无法分辨出数据库模型类中哪些字段是接口使用的,导致代码的可维护性变差。
解决方案:
- 从管理制度上要求数据库和接口的模型类完全独立;
- 从项目结构上限制开发人员把数据库模型类暴露给接口。
4.3.项目搭建的三种方式
下面,将介绍如何更科学地搭建Java项目,有效地限制开发人员把数据库模型类暴露给接口。
第1种:共用模型的项目搭建
共用模型的项目搭建,把所有模型类放在一个模型项目(example-model)中,其它项目(example-repository、example-service、example-website)都依赖该模型项目,关系图如下:
序号 | 项目名称 | 打包类型 | 项目功能 |
---|---|---|---|
1 | example-model | jar | 定义了所有模型类,包括DO类和VO类等 |
2 | example-repository | jar | 对应持久层,实现了MySQL、Redis相关DAO等 |
3 | example-service | jar | 对应业务层,实现了Service、Job、Workflow等 |
4 | example-webapp | war | 对应表现层,实现了Controller、Interceptor、Filter等 |
风险:
表现层项目(example-webapp)可以调用业务层项目(example-service)中的任意服务函数,甚至于越过业务层直接调用持久层项目(example-repository)的DAO函数。
第2种:模型分离的项目搭建
模型分离的项目搭建,单独搭建API项目(example-api),抽象出对外接口及其模型VO类。业务层项目(example-service)实现了这些接口,并向表现层项目(example-webapp)提供服务。表现层项目(example-webapp)只调用API项目(example-api)定义的服务接口。
序号 | 项目名称 | 打包类型 | 项目功能 |
---|---|---|---|
1 | example-api | jar | 业务层的表现层,定义了对外开放接口和VO类 |
2 | example-repository | jar | 对应持久层,定义了DO类并实现了MySQL、Redis相关DAO等 |
3 | example-service | jar | 对应业务层,实现了Service、Job、Workflow等 |
4 | example-webapp | war | 对应表现层,实现了Controller、Interceptor、Filter等 |
风险:
表现层项目(example-webapp)仍然可以调用业务层项目(example-service)提供的内部服务函数和持久层项目(example-repository)的DAO函数。为了避免这种情况,只好管理制度上要求表现层项目(example-webapp)只能调用API项目(example-api)定义的服务接口函数。
第3种:服务化的项目搭建
服务化的项目搭,就是把业务层项目(example-service)和持久层项目(example-repository)通过Dubbo项目(example-dubbo)打包成一个服务,向业务层项目(example-webapp)或其它业务项目(other-service)提供API项目(example-api)中定义的接口函数。
序号 | 项目名称 | 打包类型 | 项目功能 |
---|---|---|---|
1 | example-api | jar | 对应业务层的表现层,定义了对外开放接口和VO类 |
2 | example-repository | jar | 对应持久层,定义了DO类并实现了MySQL、Redis相关DAO等 |
3 | example-service | jar | 对应业务层,实现了Service、Job、Workflow等 |
4 | example-dubbo | war | 对应业务层的表现层,通过Dubbo提供服务 |
5 | example-webapp | war | 对应表现层,实现了Controller等,通过Dubbo调用服务 |
6 | other-service | jar | 对应其它项目的业务层,通过Dubbo调用服务 |
说明:Dubbo项目(example-dubbo)只发布API项目(example-api)中定义的服务接口,保证了数据库模型无法暴露。业务层项目(example-webapp)或其它业务项目(other-service)只依赖了API项目(example-api),只能调用该项目中定义的服务接口。
4.4.一条不太建议的建议
有人会问:接口模型和持久层模型分离,接口定义了一个查询数据模型VO类,持久层也需要定义一个查询数据模型DO类;接口定义了一个返回数据模型VO类,持久层也需要定义一个返回数据模型DO类……这样,对于项目早期快速迭代开发非常不利。能不能只让接口不暴露持久层数据模型,而能够让持久层使用接口的数据模型?
如果从SpringMVC服务端三层架构来说,这是不允许的,因为它会影响三层架构的独立性。但是,如果从快速迭代开发来说,这是允许的,因为它并不会暴露数据库模型类。所以,这是一条不太建议的建议。
后记
“仁者见仁、智者见智”,每个人都有自己的想法,而文章的内容也只是我的一家之言。
谨以此文献给那些我工作过的创业公司,是您们曾经放手让我去整改乱象,让我从中受益颇深并得以技术成长。
本文作者:中间件小哥
本文为云栖社区原创内容,未经允许不得转载。