在Mysql中我们常常用order by来进行排序，使用limit来进行分页，当需要先排序后分页时我们往往使用类似的写法select * from 表名 order by 排序字段 limt M,N。但是这种写法却隐藏着较深的使用陷阱。在排序字段有数据重复的情况下，会很容易出现排序结果与预期不一致的问题。
比如现在有一张user表，表结构及数据如下：
现在想根据创建时间升序查询user表，并且分页查询，每页2条，那很容易写出sql为：select * from user order by create_time limit pageNo,2;
在执行查询过程中会发现：
1、查询第一页数据时：
2、查询第四页数据时：
user表共有8条数据，有4页数据，但是实际查询过程中第一页与第四页竟然出现了相同的数据。
这是什么情况？难道上面的分页SQL不是先将两个表关联查询出来，然后再排好序，再取对应分页的数据吗？？？
上面的实际执行结果已经证明现实与想像往往是有差距的，实际SQL执行时并不是按照上述方式执行的。这里其实是Mysql会对Limit做优化，具体优化方式见官方文档：https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/limit-optimization.html
这个是5.7版本的说明，提取几个问题直接相关的点做下说明。
上面官方文档里面有提到如果你将Limit row_count与order by混用，mysql会找到排序的row_count行后立马返回，而不是排序整个查询结果再返回。如果是通过索引排序，会非常快；如果是文件排序，所有匹配查询的行（不带Limit的）都会被选中，被选中的大多数或者全部会被排序，直到limit要求的row_count被找到了。如果limit要求的row_count行一旦被找到，Mysql就不会排序结果集中剩余的行了。
这里我们查看下对应SQL的执行计划：
可以确认是用的文件排序，表确实也没有加额外的索引。所以我们可以确定这个SQL执行时是会找到limit要求的行后立马返回查询结果的。
不过就算它立马返回，为什么分页会不准呢？
官方文档里面做了如下说明：
如果order by的字段有多个行都有相同的值，mysql是会随机的顺序返回查询结果的，具体依赖对应的执行计划。也就是说如果排序的列是无序的，那么排序的结果行的顺序也是不确定的。
基于这个我们就基本知道为什么分页会不准了，因为我们排序的字段是create_time，正好又有几个相同的值的行，在实际执行时返回结果对应的行的顺序是不确定的。对应上面的情况，第一页返回的name为8的数据行，可能正好排在前面，而第四页查询时name为8的数据行正好排在后面，所以第四页又出现了。
那这种情况应该怎么解决呢？
官方给出了解决方案：
如果想在Limit存在或不存在的情况下，都保证排序结果相同，可以额外加一个排序条件。例如id字段是唯一的，可以考虑在排序字段中额外加个id排序去确保顺序稳定。
所以上面的情况下可以在SQL再添加个排序字段，比如fund_flow的id字段，这样分页的问题就解决了。修改后的SQL可以像下面这样：
SELECT * FROM user ORDER BY create_time,id LIMIT 6,2;
再次测试问题解决！！
前言：在使用order by时，经常出现Using filesort，因此对于此类sql语句需尽力优化，使其尽量使用Using index。
0.准备
#1.创建test表。
drop table if exists test;
create table test(
id int primary key auto_increment,
c1 varchar(10),
c2 varchar(10),
c3 varchar(10),
c4 varchar(10),
c5 varchar(10)
) ENGINE=INNODB default CHARSET=utf8;
insert into test(c1,c2,c3,c4,c5) values('a1','a2','a3','a4','a5');
insert into test(c1,c2,c3,c4,c5) values('b1','b2','b3','b4','b5');
insert into test(c1,c2,c3,c4,c5) values('c1','c2','c3','c4','c5');
insert into test(c1,c2,c3,c4,c5) values('d1','d2','d3','d4','d5');
insert into test(c1,c2,c3,c4,c5) values('e1','e2','e3','e4','e5');
#2.创建索引。
1.根据Case分析order by的使用情况
Case 1：
分析：
①在c1,c2,c3,c4上创建了索引，直接在c1上使用范围，导致了索引失效，全表扫描：type=ALL，ref=Null。因为此时c1主要用于排序，并不是查询。
②使用c1进行排序，出现了Using filesort。
③解决方法：使用覆盖索引。
Case 1.1：
分析：
排序时按照索引的顺序，所以不会出现Using filesort。
Case 1.2：
分析：
出现了Using filesort。原因：排序用的c2，与索引的创建顺序不一致，对比Case1.1可知，排序时少了c1（带头大哥），因此出现Using filesort。
Case 1.3：
分析：
出现了Using filesort。因为排序索引列与索引创建的顺序相反，从而产生了重排，也就出现了Using filesort。
Case 2：
分析：
直接使用c2进行排序，出现Using filesort，因为不是从最左列索引开始排序的（没有带头大哥）。
Case 2.1：
分析：
排序使用了索引顺序（带头大哥在），因此不会出现Using filesort。
Case 2.2：
分析：
虽然排序的字段列与索引顺序一样，且order by默认升序，这里c2 desc变成了降序，导致与索引的排序方式不同，从而产生Using filesort。
总结：
①MySQL支持两种方式的排序filesort和index，Using index是指MySQL扫描索引本身完成排序。index效率高，filesort效率低。
②order by满足两种情况会使用Using index。
#1.order by语句使用索引最左前列。
#2.使用where子句与order by子句条件列组合满足索引最左前列。
③尽量在索引列上完成排序，遵循索引建立（索引创建的顺序）时的最佳左前缀法则。
④如果order by的条件不在索引列上，就会产生Using filesort。
#1.filesort有两种排序算法：双路排序和单路排序。
双路排序：在MySQL4.1之前使用双路排序，就是两次磁盘扫描，得到最终数据。读取行指针和order by列，对他们进行排序，然后扫描已经排好序的列表，按照列表中的值重新从列表中读取对应的数据输出。即从磁盘读取排序字段，在buffer进行排序，再从磁盘取其他字段。
如果使用双路排序，取一批数据要对磁盘进行两次扫描，众所周知，I/O操作是很耗时的，因此在MySQL4.1以后，出现了改进的算法：单路排序。
单路排序：从磁盘中查询所需的列，按照order by列在buffer中对它们进行排序，然后扫描排序后的列表进行输出。它的效率更高一些，避免了第二次读取数据，并且把随机I/O变成了顺序I/O，但是会使用更多的空间，因为它把每一行都保存在内存中了。
#2.单路排序出现的问题。
当读取数据超过sort_buffer的容量时，就会导致多次读取数据，并创建临时表，最后多路合并，产生多次I/O，反而增加其I/O运算。
解决方式：
a.增加sort_buffer_size参数的设置。
b.增大max_length_for_sort_data参数的设置。
⑤提升order by速度的方式：
#1.在使用order by时，不要用select *，只查询所需的字段。
因为当查询字段过多时，会导致sort_buffer不够，从而使用多路排序或进行多次I/O操作。
#2.尝试提高sort_buffer_size。
#3.尝试提高max_length_for_sort_data。
⑥附上一张从视频中截取出来的总结图。
⑦group by与order by很类似，其实质是先排序后分组，遵照索引创建顺序的最佳左前缀法则。当无法使用索引列的时候，也要对sort_buffer_size和max_length_for_sort_data参数进行调整。注意where高于having，能写在where中的限定条件就不要去having限定了。
by Shawn Chen，2018.6.26日，上午。