http://www.artima.com/scalazine/articles/pattern_matching.html
这篇文章是odersky谈scala中的模式匹配的一段对话，我做了部分片段翻译(不是连贯的):
模式可以嵌套，就像表达式嵌套，你可以定义深层的模式，通常一个模式看起来就像一个表达式。它基本上就是同一类事情。
它看起来像一个复杂的对象树构造表达式，只是漏掉了new关键字。事实上在scala当你构造一个对象，你不需要new关键字
然后你可以在一些地方用变量做站位符替代对象树上实际的东西。
本质上，当你需要通过外部来构造对象图，模式匹配是必要的，因为你不能对这些对象添加方法
有很多场景的例子，XML是一个，所有解析过的数据落入不同的分类。
举例，一个标准的场合是当你用编译器解析抽象语法树的时候模式匹配是必要的。
解构对象 (De-constructing objects)
Bill Venners: 你说模式像表达式，但它更像“逆表达式”，不同于插入值并得到结果(构造一个对象的过程)，你放入一个值，当它匹配，一串值弹出来。
Martin Odersky: 是的，它确实是反向构造，我可以通过嵌套的构造器来构造对象。我有一个方法一些参数，通过这些参数可以构造出负责的对象结构。模式匹配正好相反，它从一个复杂的对象结构中抽出原来用于构造这个对象的参数
可扩展性的两个方向(Two directions of extensibility)
扩展性的另一个概念是数据结构相对固定，你不想改变它，但你想要用到的行为操作是开放的。你随时都想要添加新的操作。
典型的例子是编译器，编译器用语法树表达你的程序，只要你没有改变你的语言，语法树就不会变，一直都是同一颗树
但编译器想要这棵语法树每天改变。明天你或许想到一种新的优化在遍历树的阶段。
所以，你想采取的办法是操作定义在你的语法树外部，否则你要不断的添加新方法
这个工作正确的方向，取决于你想在那个方向扩展，如果你想要扩展新的数据，你选择经典的面向对象通过虚方法调用实现。如果你想保持数据固定，扩展新的操作，模式更适合。
实际上有一个设计模式，不要和模式匹配混淆，在面向对象程序中称为“访问者模式”，也可以用面向对象的方式表达模式匹配的方式，基于虚方法委派的。
但实际中用visitor模式是非常笨重的，不能像模式匹配那样轻松的做很多事。你应该终结笨重的vistors，同时在现代虚拟机技术中也证明vistor模式远没有模式匹配有效。所有这些原因，我想应该为模式匹配定义一套规则
ps, 前段时间王垠同学在批判设计模式的一篇文章中，提到visitor模式就是模式匹配。
可以对比一下scala语言通过case class/extractor方式在语言级别支持模式匹配，与通过visitor模式来达到同样的效果时的代码差别。
转自：http://ifeve.com/pattern-matching-3/