js面向对象程序设置

雅的封装还是执行的效率？这是一个悖论。

优雅封装的程序看起来是那么的美妙：每个属性被隐藏在对象之后，你所能看到的就是这个对象让你看到的，至于它到底是怎么操作的，这个不需要你操心。

执行的效率就是另外一回事。就像是C语言和面向对象的C++之间的差别：C++很优雅，但是执行效率，无论是编译后的二进制代码还是运行期的内存的占用，都要比简单的C语言多出一截来。

这个问题在脚本语言中显得更加重要，因为JavaScript根本就是一种解释语言，解释语言的执行效率要比编译语言低很多。

1. 优雅的封装

我们先来看看变量封装。这里的变量不仅仅是属性，也包括函数。

前面已经说过，JavaScript中并没有类这个概念，是我们利用变量作用域和闭包“巧妙的模拟”出来的，这是一种优雅的实现。还是温故一下以前的代码：

Js代码

1. function Person() {  
2.     var id;  
3.     var showId = function() {  
4.         alert("My id is " + id);  
5.     }  
6.     this.getId = function() {  
7.         return id;  
8.     }  
9.     this.setId = function(newId) {  
10.         id = newId;  
11.     }  
12. }  
13. var p = new Person();  
14. p.setId(1000);  
15. alert(p.id); // undefined  
16. // p.showId(); error: function not defined  
17. var p2 = new Person();  
18. alert(p.getId == p2.getId); // false  

function Person() {     var id;     var showId = function() {         alert("My id is " + id);     }     this.getId = function() {         return id;     }     this.setId = function(newId) {         id = newId;     } } var p = new Person(); p.setId(1000); alert(p.id); // undefined // p.showId(); error: function not defined var p2 = new Person(); alert(p.getId == p2.getId); // false

我们很优雅的实现了私有变量——尽管是投机取巧的实现的。但是，这段代码又有什么问题呢？为什么两个对象的函数是不同的呢？

想一下，我们使用变量的作用域模拟出私有变量，用闭包模拟出公有变量，那么，也就是说，实际上每个创建的对象都会有一个相同的代码的拷贝！不仅仅是 那个id，就连那些showId、getId 等函数也会创建多次。注意，考虑到JavaScript函数就是对象，就不会感到那么奇怪了。但是毫无疑问，这是一种浪费：每个变量所不同的只是自己的数 据域，函数代码都是相同的，因为我们进行的是同一种操作。其他语言一般不会遇到这种问题，因为那些语言的函数和对象的概念是不同的，像Java，每个对象 的方法其实指向了同一份代码的拷贝，而不是每个对象都会有自己的代码拷贝。

2. 去看效率

那种封装虽然优雅，但是很浪费。好在JavaScript是一种灵活的语言，于是，我们马上想到，把这些函数的指针指向另外的一个函数不就可以了吗？

Js代码

1. function show() {  
2.     alert("I'm a person.");  
3. }  
4. function Person() {  
5.     this.show = show;  
6. }  
7. var p1 = new Person();  
8. var p2 = new Person();  
9. alert(p1.show == p2.show); // true  

function show() {     alert("I'm a person."); } function Person() {     this.show = show; } var p1 = new Person(); var p2 = new Person(); alert(p1.show == p2.show); // true

这个办法不错，解决了我们以前的那个问题：不同的对象共享了一份代码。但是这种实现虽然有了效率，可是却太不优雅了——如果我有很多类，那么岂不是有很多全局函数？

好在JavaScript中还有一个机制：prototype。还记得这个prototype吗？每个对象都维护着一个prototype属性，这 些对象的prototype属性是共享的。那么，我们就可以把函数的定义放到prototype里面，于是，不同的对象不就共享了一份代码拷贝吗？事实确 实如此：

Js代码

1. function Person() {  
2. }  
3. Person.prototype.show = function() {  
4.     alert("I'm a person.");  
5. }  
6. var p1 = new Person();  
7. var p2 = new Person();  
8. alert(p1.show == p2.show); // true  

function Person() { } Person.prototype.show = function() {     alert("I'm a person."); } var p1 = new Person(); var p2 = new Person(); alert(p1.show == p2.show); // true

不过，这种分开定义看上去很别扭，那么好，为什么不把函数定义也写到类定义里面呢？

Js代码

1. function Person() {     
2.     Person.prototype.show = function() {     
3.         alert("I'm a person.");     
4.     }     
5. }     
6. var p1 = new Person();     
7. var p2 = new Person();     
8. alert(p1.show == p2.show); // true     

function Person() {        Person.prototype.show = function() {            alert("I'm a person.");        }    }    var p1 = new Person();    var p2 = new Person();    alert(p1.show == p2.show); // true   

实际上这种写法和上面一种没有什么不同：唯一的区别就是代码位置不同。这只是一个“看上去很甜”的语法糖，并没有实质性差别。

最初，微软的.Net AJAX框架使用前面的机制模拟了私有变量和函数，这种写法和C#很相像，十分的优雅。但是，处于效率的缘故，微软后来把它改成了这种原型的定义方式。虽然这种方式不那么优雅，但是很有效率。

在JavaScript中，这种封装的优雅和执行的效率之间的矛盾一直存在。现在我们最好的解决方案就是把数据定义在类里面，函数定义在类的prototype属性里面。