• 跟HR在大群吵架是什么体验?


    原创不易,求分享、求一键三连

    昨天跟HR负责人在公司大群吵了一架,先说结论:我输了...

    事情原委是,老板在周一司庆上聊嗨了,说了一句:我觉得打卡没用,建议取消打卡

    下来后老板在公司论坛发了一个问题:请问,哪些岗位或哪类人我们可以率先取消打卡制度,反而对公司更好?

    正常技术对于打卡都是深恶痛绝的,而由于这半年的“口没遮拦”,马上成了第一个回应者:产研可以吃点亏,先取消打卡吧!

    由于我们论坛信息会原样推送到公司大群,所以马上炸开锅了...

    过了一会,HR表态了:

    打卡只是一种最基础的工具,楼上同学有提到将工具使用权交给部门负责人,如果部门负责人能够保证团队可以在无任何约束的情况下,每个人都能主动工作,每个工作日都有足够的产出,人效也会比打卡时期更高,那是真没有必要打卡,人力也省了不少事儿。

    这句话有几个重点:

    1. HR倾向性上不赞同取消;
    2. 如果不打卡的部门,要自己承担后果;

    但这里有个巨大陷阱,稍不注意就要掉进去:HR将打卡与人效做了强关联,并给了一个选择,如果不打卡要保证人效更高

    因为想要规避一些风险,后续HR给每个部门负责人布置了一个作业:

    1. 你部门是否要取消打卡;
    2. 如何取消打卡,你有什么机制保障结果;
    3. 你如何证明你的机制没问题;

    群里同时也炸开了锅,有一些比较好的发言:

    不打卡是对管理的考验

    每一级管理者是否能清晰下达或传达工作方向、工作目标、拆解任务、提出合理的任务完成时限;

    是否做到了有效沟通,事中及时同步信息,协助员工共同对任务难点突破等。

    假设员工能做到及时响应(不论是否在常规工作日内)、能在deadline之前交出符合需求的工作结果,你管他啥时候完成的,怎么完成的呢?

    能在任务期间合格完成工作还能摸鱼,那也是员工的本事,管理者或许并没分配与之匹配的任务内容和任务时限给到员工。

    打卡反而是对管理的推卸,对员工的庇护

    一时头铁,我又第一个撞了出去:

    技术团队是不需要打卡的。技术团队有四大机制:

    1. 周、月会制;
    2. 项目制;
    3. 复盘机制:CaseStudy;
    4. 人才运营机制;

    省略中间一大段话......

    在几个机制循环运转下,技术团队的过程管理完全不是问题。

    至此,我没有任何问题,因为老板的问题是是否打卡,为什么?这里是回答清楚了的。但HR出其不意来了一句:

    这一系列运转起来了吗?真正都落地执行了吗?效果如何?可以把执行落地的信息材料提供给BP。

    如果开发部真的像小钗说的那样好,可以跟大家培训。

    虽然感觉有点不妙,但明面上好像也没问题,于是我说了句:

    可以给大家培训啊。

    但是话题是是否打卡,大家先聚焦到问题讨论吧。

    接着,HR补了一句:

    培训的前提是效果好,但开发部现在有那么那么多问题,省略长篇大论...

    额,因为HR在大群吐槽技术部有问题,所以我有点失去冷静,马上被带节奏了,所做的反击是:一大段,一大段的说技术团队的历史债,和我们为此做了多少努力......

    事实上,至此我就输了,我应该直接质疑问题本身:

    1. 是否打卡与当前技术团队的问题没关系吧;
    2. 并且打卡这些问题也存在,那么侧面说明打卡本身没撒用呢?

    后续在群里还拉扯了一会,我觉得好像话题有些散就拉回去了,所以结果就是:

    1. 我被激怒在群里吐了很多苦水...;
    2. 话题被带偏了;

    这就是一次真实的大群温和撕逼现场,这是一个什么样的问题呢,我们进一步探索。

    无领导小组讨论

    电影《十二怒汉》是一个比较典型的无领导小组讨论案例,所谓无领导小组案例,就是一些人坐在一起,针对某个一定要有结果的话题进行讨论。

    小组讨论的每一个个体充当了决策者的角色,无领导小组讨论的重点应该是:

    1. 有效推进话题继续;
    2. 在有限的时间内拿到结论;

    比如我们撕逼的话题是:是否要取消打卡,有效的推进话题继续的意见发表是:

    1. 我觉得需要打卡,因为;
    2. 我觉得不需要打卡,因为;

    再到HR的话题推动:请各部门表达是否需要打卡,这个是很重要的推动,但紧接着一句:如果不打卡有什么机制保障,便是不是很好的推动,你怎么证明机制效果,便是错误的推动了。

    然后,我这边提出技术部不需要打卡,又提出了又机制保障,便是被错误的引导,至此依旧算一胜一负打个平手。

    但最后我被“技术部不行的指控”引发的愤怒,开始长篇大论,便是错的边都没了......

    至此,各位应该发现了无领导小组讨论的隐藏重点:需要成为话题领袖

    比如,HR这里其实有意无意充当了话题领袖,因为他定义了问题,但我并没有发现他定义的问题并没有围绕是否打卡本身打开,而是甘心情愿的去回答他的问题,这就是输的原因...

    真实的应对策略是一旦发现有人偏离主题,就应该将他拉回来,直接反驳他的问题。

    结语

    最后总结一下:无领导小组讨论指一个临时工作小组,讨论给定的问题,并做出决策。他的重点是:

    1. 有效推进话题继续;
    2. 在有限的时间内拿到结论;

    决胜点是,想办法成为临时的话题领袖,或者说话题主持人,下场的多半干不过裁判嘛。

    具体实施阶段,有以下步骤:

    1. 话题发起人定义问题;
    2. 讨论者依次围绕主题简述观点;
    3. 讨论者自由发言,简述观点,并且评价其他人观点;
    4. 达成一致;

    好了,今天的分享就到这,喜欢的同学可以四连支持:

    想要更多交流可以加微信群:

     

  • 相关阅读:
    English,The Da Vinci Code, Chapter 23
    python,meatobject
    English,The Da Vinci Code, Chapter 22
    English,The Da Vinci Code, Chapter 21
    English,The Da Vinci Code, Chapter 20
    English,The Da Vinci Code, Chapter 19
    python,xml,ELement Tree
    English,The Da Vinci Code, Chapter 18
    English,The Da Vinci Code, Chapter 17
    English,The Da Vinci Code, Chapter 16
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/yexiaochai/p/16469573.html
Copyright © 2020-2023  润新知