| 参数 | 抽象类 | 接口 |
| 默认的方法实现 | 可以有默认的方法实现 | 完全抽象，根本不存在方法的实现 |
| 实现方式 |
子类用extends关键字来继承抽象类，如果子类 不是抽象类的话，它需要实现父级抽象类中所有抽 象方法，父类中非抽象方法可重写也可不重写 |
子类用implements去实现接口，需要实现接口中所有方法 |
| 构造器 | 抽象类可以有构造器（构造器不能用abstract修饰） | 接口不能有构造器 |
| 与正常Java类的区别 | 正常Java类可被实例化，抽象类不能被实例化，其他区别见上下文 | 接口和正常java类是不同的类型 |
| 访问修饰符 | 抽象方法可以用public、protected、default修饰 | 接口默认是public、不能用别的修饰符去修饰 |
| main方法 | 抽象类中可以有main方法，可以运行它 | 接口中不能有main方法，因此不能运行它 |
| 多继承 | 抽象类可继承一个类和实现多个接口 | 接口只能继承一个或者多个接口 |
| 速度 | 抽象类比接口速度快 | 接口稍微慢点，因为它需要去寻找类中实现的它的方法 |
| 添加新方法 | 如果在抽象类中添加新非abstract的方法，可以直接添加，因为非abstract方法无需在子类中实现，如果是abstact方法，则需要改变子类的代码，也要实现这个方法 | 只要在接口中添加方法，实现它的类就要改变，去实现这个新添加的方法 |
- Java接口和Java抽象类最大的一个区别，就在于Java抽象类可以提供某些方法的部分实现，而Java接口不可以（就是interface中只能定义方法，而不能有方法的实现，而在abstract class中则可以既有方法的具体实现，又有没有具体实现的抽象方法），这大概就是Java抽象类唯一的优点吧，但这个优点非常有用。如果向一个抽象类里加入一个新的具体方法时，那么它所有的子类都一下子都得到了这个新方法，而Java接口做不到这一点，如果向一个Java接口里加入一个 新方法，所有实现这个接口的类就无法成功通过编译了，因为你必须让每一个类都再实现这个方法才行，这显然是Java接口的缺点。这个在我的另外一篇博客mapreduce 新旧API 区别中有提到类似的问题，在新的mapreduce api中更倾向于使用抽象类，而不是接口，因为这更容易扩展。原因就是上面划线部分所说的。
- 一个抽象类的实现只能由这个抽象类的子类给出，也就是说，这个实现处在抽象类所定义出的继承的等级结构中，而由于Java语言的单继承性，所以抽象类作为类型定义工具的效能大打折扣。在这一点上，Java接口的优势就出来了，任何一个实现了一个Java接口所规定的方法的类都可以具有这个接口的类型，而一个类可以实现任意多个Java接口，从而这个类就有了多种类型。（使用抽象类，那么继承这个抽象类的子类类型就比较单一，因为子类只能单继承抽象类；而子类能够同时实现多个接口，因为类型就比较多。接口和抽象类都可以定义对象，但是只能用他们的具体实现类来进行实例化。）
- 从第2点不难看出，Java接口是定义混合类型的理想工具，混合类表明一个类不仅仅具有某个主类型的行为，而且具有其他的次要行为。
- 结合1、2点中抽象类和Java接口的各自优势，具精典的设计模式就出来了：声明类型的工作仍然由Java接口承担，但是同时给出一个Java 抽象类，且实现了这个接口，而其他同属于这个抽象类型的具体类可以选择实现这个Java接口，也可以选择继承这个抽象类，也就是说在层次结构中，Java 接口在最上面，然后紧跟着抽象类，这下两个的最大优点都能发挥到极至了。这个模式就是“缺省适配模式”。在Java语言API中用了这种模式，而且全都遵循一定的命名规范：Abstract ＋接口名。（A extends AbstractB implements interfaceC，那么A即可以选择实现(@Override)接口interfaceC中的方法，也可以选择不实现；A即可以选择实现(@Override)抽象类AbstractB中的方法，也可以选择不实现）