本质原因在于:SQL Server 统计信息只包含复合索引的第一个列的信息,而不包含复合索引数据组合的信息
来源于工作中的一个实际问题,
这里是组合列数据不均匀导致查询无法预估数据行数,从而导致无法选择合理的执行计划导致性能低下的情况
我这里把问题简单化,主要是为了说明问题
如下一张业务表,主要看两个“状态”字段,BusinessStatus1 和 BusinessStatus2 create table BusinessTable ( Id int identity(1,1), Col2 varchar(50), Col3 varchar(50), Col4 varchar(50), BusinessStatus1 tinyint, BusinessStatus2 tinyint, CreateDate Datetime ) GO --向测试表中写入数据: begin tran declare @i int set @i=0 while @i<500000 begin insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),1,10,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),1,20,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),1,30,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),2,20,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),2,30,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),2,40,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),3,30,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),3,40,GETDATE()-RAND()*1000) insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),3,50,GETDATE()-RAND()*1000) set @i=@i+1 end commit --插入一条特殊数据,也就是实际业务场景中: insert into BusinessTable values (NEWID(),NEWID(),NEWID(),3,10,GETDATE()-RAND()*1000)
--测试数据的特点是: --BusinessStatus1 的分布位:1,2,3, --BusinessStatus2 的分布位:10,20,30,40,50 --目前数据的对应关系, --但是注意插入的一条特殊数据: --BusinessStatus1 和 BusinessStatus2 的组合为:BusinessStatus1=3 and BusinessStatus2=10,在451W条数据中是唯一的一个组合 --创建如下索引: Create Clustered index idx_createDate on BusinessTable(CreateDate) Create Index idx_status on BusinessTable(BusinessStatus1,BusinessStatus2)
进行如下查询,就是查询那条所谓的特殊数据
1
2
3
|
select * from BusinessTable where BusinessStatus1=3 and BusinessStatus2=10 |
发现执行计划如下:走的是全表扫描,IO代价也不小,
这种情况下,明明只有一条数据,却要走全表扫描
(实际业务中类似数据也不仅只有一条这么巧,但是在千万级的表中,符合类似条件的数据很少,
打个比方好理解一点,就像订单表一样,订单是退订状态,且尚未退款,这种数据的分布是少之又少吧
只是举例,不要较真)
上面查询的IO信息
再通过强制索引提示的情况下,发现同样的查询,IO有一个非常大的下降
分析上述sql为什么不走索引?因为毕竟符合条件的数据只有一条,走全表扫描代价也过于大了,尤其是实际情况中,业务表更大,逻辑也没有这么直白
这个还要从索引统计信息说起,在符合索引中,索引统计信息只是统计前导列的,对于组合列的分布,sqlserver是无法预估到的,这一点可以通过第一个查询的执行计划发现
sqlserver只是能够预估到 BusinessStatus1 =3 的情况下的数据分布,但是无法预估到 BusinessStatus1=3 and BusinessStatus2=10这个组合情况下的数据分布情况
当然通过统计信息也可以看到,统计信息只记录了BusinessStatus1的列的数据分布情况,但是实际执行的过程中,无法预估BusinessStatus1=3 and BusinessStatus2=10的准确分布
找到了问题的原因,就容易解决了,既然sqlserver无法预估到BusinessStatus1=3 and BusinessStatus2=10这个组合条件的数据分布请,
那么就创建一个过滤统计信息,让sqlserver准确地知道这个条件下数据的分布请,就容易做出相对准确的执行计划了
通过如下语句,创建一个该条件的统计信息
create statistics BusinessTableFilterStatistics on BusinessTable(BusinessStatus1,BusinessStatus2) where BusinessStatus1=3 and BusinessStatus2=10 --创建完统计信息之后注意要做个更新 UPDATE STATISTICS BusinessTable BusinessTableFilterStatistics with fullscan
创建完统计信息之后,发现表上会增加一个刚刚创建的统计信息
现在再来看这个查询的执行计划情况,发现其按照预期的走了索引
同时观察起IO情况,也有一个大幅度的下降
总结:
以上通过手动创建统计信息,来促使sqlserver在生成执行计划的时候,准确地知道数据的分布情况,做出较为优化的执行计划,在某些特殊的情况下,可以作为优化的一个考虑方向
后记:
或许有人认为这个问题该归结于parameter sniff的问题,其实这个问题跟parameter sniff还不太一样(当然也有一点像)
通常情况下,所说的parameter sniff问题是单列数据分布不均匀的情况下,因为执行计划重用导致性能地下的一个现象,重点是执行计划的不合理重用
这里的问题在于,由于统计信息的数据计算方式,sqlserver 压根无法预估到符合条件数据的准确分布,从而无法做出合理的执行计划的情况
当然这种情况也比较特殊,在强制索引提示以外,可以通过手动创建统计信息来达到优化的目的