函数时,C++提供默类定义中,如果未提供自己的拷贝构造函数,则C++提供一个默认拷贝构造函数,就像没有提供构造认构造函数一样。
C++提供的默认拷贝构造函数工作的方法是:完成一个成员一个成员的拷贝,如果成员是类对象,则调用其拷贝构造函数或者默认拷贝构造函数。
在默认拷贝构造函数中,拷贝的策略是逐个成员依次拷贝,但是,一个类可能会拥有资源,如果拷贝构造函数简单地制作了一个该资源的拷贝,而不对它本身分配,就得面临一个麻烦的局面:两个对象都拥有同一个资源。当对象析构时,该资源将经历两次资源返还。
下面的程序描述了Person对象被简单拷贝后,面临析构时的困惑。
下面的程序描述了Person对象被简单拷贝后,面临析构时的困惑。
#include <iostream> using namespace std; class Person { public: Person(char *pN) { cout <<"Constructing "<<pN<<endl; pName=new char (strlen(pN)+1); if (pName!=0) { strcpy(pName,pN); } } ~Person() { cout<<"Destructing "<<pName<<endl; pName[0]='\0'; delete pName; } protected: char *pName; } ; int main() { Person p1("Randy"); Person p2=p1; //即Person p2 (p1); }
result is :
Constructing Randy
Destructing Randy
Destructing
程序开始运行时,创建p1对象,p1对象的构造函数从堆中分配空间并赋给数据成员pName。执行,p2=p1时,因为没有定义拷贝构造函数,于是就调用默认拷贝构造函数,使得p2与p1完全一样,并没有新分配堆空间给p2, p1与p2的pName都是同一个值。析构p2时,将堆中字符串清成空串,然后将堆空间返还给系统; 析构p1时,因为这是pName指向的是空串,所以第三行输出中显示的只是Destructing,当执行 delete pName ; 按道理系统应该报错,但在gcc中没有
创建p2时,对象p1被复制给了p2,但资源并未复制,因此,p1和p2指向同一个资源,这称为浅拷贝。
当一个对象创建时,分配了资源,这时,就需要定义自己的拷贝构造函数,使之不但拷贝成员,也拷贝资源。
#include <iostream> using namespace std; class Person { public: Person(char *pN) { cout <<"Constructing "<<pN<<endl; pName=new char (strlen(pN)+1); if (pName!=0) { strcpy(pName,pN); } } Person(Person& p) { cout <<"copying "<<p.pName<<"into its own block\n"; pName=new char [sizeof(p.pName)]; if (pName!=0) strcpy(pName,p.pName); } ~Person() { cout<<"Destructing "<<pName<<endl; pName[0]='\0'; delete pName; } protected: char *pName; } ; int main() { Person p1("Randy"); Person p2=p1; //即Person p2 (p1); }
result is :
Constructing Randy
copying Randyinto its own block
Destructing Randy
Destructing Randy
Constructing Randy
copying Randyinto its own block
Destructing Randy
Destructing Randy
创建p2时,对象p1被复制给了p2,同时资源也作了复制,因此p1和p2指向不同的资源,这称为深拷贝。
堆内存并不是唯一需要拷贝构造函数的资源,但它是最常用的一个。打开文件,占有硬设备(例如打印机)服务也需要深拷贝。他们也是析构函数必须返还的资源类型。因此一个很好的经验是:
如果你的类需要析构函数来析构资源,则它也需要一个拷贝构造函数。
因为通常对象是自动被析构的,如果需要一个自定义的析构函数,那就意味着有额外资源要在对象被析构之前释放,此时,对象的拷贝就不是浅拷贝了。
作者:xiaoxibo 发表于2011-7-16 21:39:40 原文链接
阅读:24 评论:0 查看评论