“王不如远交而近攻，得寸，则王之寸；得尺，亦王之尺也。”
——《战国策·秦策》
“此郎亦管中窥豹，时见一斑。”
——《晋书·王献之转》
从软件开发到现在，每一个成名已久的公司，其中的软件巨头们已经在层出不穷的思想中涅槃了一会又一回了。
软件业界如今的局面，不是一些人（程序员或者评论家们）争争吵吵的结果，而是大公司们相互制衡的结果。Borland与IBM，IBM与SUN，以及SUN与Apple都在做着相同的事情，又都有着相同的算盘。他们一方面打压对手的优势，一方面又借助对手和联盟的力量来削弱自己的劣势或者补充实力。 例如说Microsoft，Microsoft并不是他们的共同对手，只是因为Microsoft站在了风口浪尖的位置，便成为了众矢之的。所有人面对的并不是Microsoft这个名字，而只是这个地位，无论谁站到了这个位置上，都会承受相同的风险与压力。 当然，这同时意味这机会。
大公司们在标准、理论、语言上的争来夺去，未必全是为了“软件实现”来进行考虑的。对统一理论、统一工具、统一过程的企图，其最终目的是在整个软件工程体系的争夺中的全面胜出。 算盘上的绝大多数人，只是用于计算胜负的一枚算子。
因而，除了软件本质力量的推动外，商业因素也推动者软件工程体系的发展。大公司们的争夺战的最终结果，已经开始把软件工程，从原始的状态“自生演进”，逐渐推进到“它激发展”的状态了。这种“它激发展”可能会影响到软件工程发展的速度，然而在各个工程层面上的关注点并不会发生变化。
我们要思考成本问题，各种成本！
不计成本的项目计划不会得到经营者的支持；
毫无目的的消耗成本是项目中的慢性毒药；
最致命的风险是成本的枯竭。
思考问题的方法可以是由点及面的，亦可以是统揽全局的。换成业界最常用的词汇，就是“自上而下”还是“自下而上”的区别。“牛屎图”中描述的工具、方法与过程也被称为软件工程的三个要素，它们是相互作用的。 由于方法在过程环节以及过程总体层面上具有贯通性，因此保证“方法或（其行为）”的实施的“工具”也会出现在过程的各个环节和层面上。因此这样得到的软件工程模型将不是经典的、层状的“牛屎图”，而可能像太极图那样由阴阳交汇而生万物。
在需求阶段我们就会面临“目标”的问题。然而（在大多数时候），与此相反的是我们会在项目交付和试用时才会碰到客户在质量上的投诉。 需求人员会把所有的责任归咎到开发人员身上，而开发人员又不停的埋怨需求的不清不楚或者变更的没完没了。又如果正巧需求和开发都是同一人或小组来做，那么他们便会开始埋怨客户的苛刻以及工期的紧张。这件事情的源头就是：我们把目标定错了！！！