原型对象也不是没有缺点。首先,它省略了为构造函数传递初始化参数这一环节, 结果所有实例在默认情况下都将取得相同的属性值。虽然这会在某种程度上带来一些不方便, 但还不是原型对象的最大问题。原型对象的最大问题是由其共享的本性所导致的。
原型中所有属性是被很多实例共享的,这种共享对于函数非常合适。对于那些包含基本值的属性倒也说得过去,毕竟(如前面的例子所示),通过在实例上添加个同名属性, 可以隐藏原型中的对应属性。然而,对于包含引用类型值的属性来说,问题就比较突出了。来看下面的例子。
function Person() {} Person.prototype={ constructor: Person, name : "Nicholas" , age : 29, job : "Software Engineer", friends : ["Shelby", "Court"] , sayName : function (){ alert(this.name ) ; } }; var person1 = new Person(); var person2 = new Person(); person1.friends.push("Van"); alert(person1.friends); //”Shelby, Court, Van" alert(person2.friends); //”Shelby, Court, Van" alert(person1.friends === person2.friends); //true
在此,Person.prototype对象有一个名为frends的属性,该属性包含一个字符串数组。然后,创建了Person的两个实例。接着修改了person1.friends引用的数组,向数组中添加了一个字符串。由于friends数组存在于Person.prototype而非person1中,所以刚刚的修改也会通过person2.friends(与person1.friends指向同一个数组)反应出来。假如我们的初衷就是像这样在所有实例中共享一个数组,那就没什么好说的。可是,实例一般都是要有属于自己的全部属性的。而这个问题正是我们很少看到有人单独使用原型的原因。
创建自定义类型的最常见方式,就是组合使用构造函数与原型。构造函数用于定义实例属性,而原型用于定义方法和共享的属性。结果,每个实例都会有自己的一份实例属性的副本,但同时又共享着对方法的引用,最大限度地节省了内存。下面的代码重写了前面的例子。
function Person(name, age, job) { this.name = name; this.age = age; this.job = job; this.friends = ["Shelby","Court"]; } Person.prototype = { constructor : Person, sayName : function() { alert(this.name); } } var person1 = new Person("Nicholas", 29,"Software Engineer"); var person2 = new Person("Greg", 27, "Doctor"); person1.friends.push ("Van"); alert(person1.friends); //"Shelby, Count ,Van" alert(person2.friends); //"She1 by,Count" alert(person1.friends === person2.friends); //false alert(person1.sayName === person2.sayName); //true
在这个例子中,实例属性都是在构造函数中定义的,而由所有实例共享的属性constructor和方法sayName()则是在原型中定义的。而修改了person1.friends (向其中添加一个新字符串),并不会影响到person2.friends,因为它们分别引用了不同的数组。
这种构造函数与原型混成的模式,是目前在ECMAScript中使用最广泛、认同度最高的一种创建自定义类型的方法。可以说,这是用来定义引用类型的一种默认模式。