人工智能实战2019

> 如果你可以重新来过，什么方面可以做得更好？

“就起这个名字吧”手写识别项目Postmortem结果

1.我们的软件要解决什么问题？是否定义得很清楚？是否对典型用户和典型场景有清晰的描述？
软件所要解决的问题和定义很清楚，基本可以对典型用户和典型场景做清晰的描述。

2.是否有充足的时间来做计划?
有，但是定的计划过于空洞，没有将任务细化并分配给每个人。

3.团队在计划阶段是如何解决同事们对于计划的不同意见的？
主要通过微信聊天解决，另外由于大家都过于菜鸡，所以对于不同意见无法做出客观评价，大多默许。

1.你原计划的工作是否最后都做完了? 如果有没做完的，为什么?
很多事情都没做完，大家认为最后没做完的事情，都是项目真正的亮点。我们低估了时间成本，真正用于做此项目的时间太少。

2.有没有发现你做了一些事后看来没必要或没多大价值的事?
有，但是由于前期任务细化和跟踪不到位，所以做了还是比没做好。

3.是否每一项任务都有清楚定义和衡量的交付件?
大部分都没有，因为大家实在没有拿出足够的时间和精力。

4.是否项目的整个过程都按照计划进行?
没有。大家对于本项目的重视程度不够，再加之技术水平限制，项目进展一拖再拖。

5.在计划中有没有留下缓冲区，缓冲区有作用么?
有缓冲区，扩展的中期项目在一定程度上起到了缓冲的作用。

1.我们有足够的资源来完成各项任务么?
有，课程所提供的硬件资源非常丰富。

2.各项任务所需的时间和其他资源是如何估计的，精度如何?
精度很粗略，后来由于时间限制，项目任务加重，大家只能尽量做到完成而非高精度。

3.用户测试的时间，人力和软件/硬件资源是否足够?
没有用户测试，人力资源和硬件资源足够。

4.你有没有感到你做的事情可以让别人来做（更有效率）?
博客撰写应该分配一下，这样更好的发挥团队力量。

1.每个相关的员工都及时知道了变更的消息?
微信交流，每个相关成员都能快速的知道变更消息。

2.我们采用了什么办法决定“推迟”和“必须实现”的功能?
用了“银弹”，除了导致一场短时间的斗殴之外，还可以。银弹的目的就是一种威慑。

3.项目的出口条件（Exit Criteria）是否得到清晰的定义?
大家都不懂“出口条件”是什么，经过这一个项目之后，仍然不懂。

4.对于可能的变更是否能制定应急计划?
基本没有。

我们团队在alpha阶段用比较低水平的方法做了几个功能，beta阶段还是用比较低水平的方法，又做了几个功能。最终有亮点的功能，没有实现。