1. 结队成员博客
2. 代码复审表
2.1 成员：刘志
| 重要性 | 激活 | 级别 | 检查项 |
|---|---|---|---|
| 总计 | |||
| 命名 | |||
| 重要 | 20 | 命名规则是否与所采用的规范保持一致？ | |
| 20 | 是否遵循了最小长度最多信息原则？ | ||
| 重要 | 50 | has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？ | |
| 注释 | |||
| 重要 | 10 | 注释是否较清晰且必要？ | |
| 重要 | Y | 10 | 复杂的分支流程是否已经被注释？ |
| 10 | 距离较远的}是否已经被注释？ | ||
| 10 | 非通用变量是否全部被注释？ | ||
| 重要 | Y | 50 | 函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选） |
| 10 | 特殊用法是否被注释？ | ||
| 声明、空白、缩进 | |||
| Y | 20 | 每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型） | |
| 重要 | 40 | 变量是否已经在定义的同时初始化？ | |
| 重要 | 40 | 类属性是否都执行了初始化？ | |
| Y | 20 | 代码段落是否被合适地以空行分隔？ | |
| Y | 20 | 是否合理地使用了空格使程序更清晰？ | |
| 20 | 代码行长度是否在要求之内？ | ||
| 20 | 折行是否恰当？ | ||
| 语句/功能分布/规模 | |||
| 20 | 包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？ | ||
| Y | 20 | 是否给单个的循环、条件语句也加了{}？ | |
| Y | 20 | if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范？ | |
| 40 | 单个变量是否只做单个用途？ | ||
| 重要 | 20 | 单行是否只有单个功能？（不要使用；进行多行合并） | |
| 重要 | 40 | 单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符？ | |
| Y | 20 | 操作符＋＋和— —操作符的应用是否复合规范？ | |
| 规模 | |||
| 重要 | 20 | 单个函数不超过规定行数？ | |
| 重要 | 100 | 缩进层数是否不超过规定？ | |
| 重要 | Y | 100 | 是否已经消除了所有警告？ |
| 重要 | 40 | 常数变量是否声明为final？ | |
| 重要 | 80 | 对象使用前是否进行了检查？ | |
| 重要 | 80 | 局部对象变量使用后是否被复位为NULL？ | |
| 重要 | 70 | 对数组的访问是否是安全的？（合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1]）。 | |
| 重要 | Y | 20 | 是否确认没有同名变量局部重复定义问题? |
| 20 | 程序中是否只使用了简单的表达式？ | ||
| 重要 | Y | 20 | 是否已经用（）使操作符优先级明确化？ |
| 重要 | Y | 20 | 所有判断是否都使用了（常量==变量）的形式？ |
| 80 | 是否消除了流程悬挂？ | ||
| 重要 | 80 | 是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集？ | |
| 重要 | 80 | 是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集？ | |
| Y | 80 | for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式？（k=0; k<MAX） | |
| 重要 | 40 | XML标记书写是否完整，字符串的拼写是否正确? | |
| 40 | 对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象? | ||
| 20 | 退出代码段时是否对临时对象做了释放处理? | ||
| 重要 | 40 | 对浮点数值的相等判断是否是恰当的？（严禁使用==直接判断） | |
| 可靠性（函数） | |||
| 重要 | Y | 60 | 入口对象是否都被进行了判断不为空？ |
| 重要 | Y | 60 | 入口数据的合法范围是否都被进行了判断？(尤其是数组) |
| 重要 | Y | 20 | 是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护？ |
| 重要 | Y | 80 | 是否函数的所有分支都有返回值？ |
| 重要 | 50 | int的返回值是否合理？（负值为失败，非负值成功） | |
| 20 | 对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理？ | ||
| 60 | 关键代码是否做了捕获异常处理? | ||
| 重要 | 60 | 是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null? | |
| 重要 | 60 | 是否对方法返回值对象做了null检查，该返回值定义时是否被初始化? | |
| 重要 | 60 | 是否对同步对象的遍历访问做了代码同步? | |
| 重要 | 80 | 是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作？ | |
| 重要 | 60 | 线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理，防止线程抛出异常而退出? | |
| 20 | 原子操作代码异常中断，使用的相关外部变量是否恢复先前状态? | ||
| 重要 | 100 | 函数对错误的处理是恰当的？ | |
| 可维护性 | |||
| 重要 | 100 | 实现代码中是否消除了直接常量？（用于计数起点的简单常数例外） | |
| 20 | 是否消除了导致结构模糊的连续赋值？（如a= (b=d+c )） | ||
| 20 | 是否每个return前都要有日志记录? | ||
| 20 | 是否有冗余判断语句？（如：if (b) return true; else return false;） | ||
| 20 | 是否把方法中的重复代码抽象成私有函数? |
2.2 成员：段应官
| 重要性 | 激活 | 级别 | 检查项 |
|---|---|---|---|
| 总计 | |||
| 命名 | |||
| 重要 | 20 | 命名规则是否与所采用的规范保持一致？ | |
| 20 | 是否遵循了最小长度最多信息原则？ | ||
| 重要 | 50 | has/can/is前缀的函数是否返回布尔型？ | |
| 注释 | |||
| 重要 | 10 | 注释是否较清晰且必要？ | |
| 重要 | Y | 10 | 复杂的分支流程是否已经被注释？ |
| 10 | 距离较远的}是否已经被注释？ | ||
| 10 | 非通用变量是否全部被注释？ | ||
| 重要 | Y | 50 | 函数是否已经有文档注释？（功能、输入、返回及其他可选） |
| 10 | 特殊用法是否被注释？ | ||
| 声明、空白、缩进 | |||
| 20 | 每行是否只声明了一个变量？（特别是那些可能出错的类型） | ||
| 重要 | 40 | 变量是否已经在定义的同时初始化？ | |
| 重要 | 40 | 类属性是否都执行了初始化？ | |
| 20 | 代码段落是否被合适地以空行分隔？ | ||
| Y | 20 | 是否合理地使用了空格使程序更清晰？ | |
| 20 | 代码行长度是否在要求之内？ | ||
| 20 | 折行是否恰当？ | ||
| 语句/功能分布/规模 | |||
| 20 | 包含复合语句的{}是否成对出现并符合规范？ | ||
| 20 | 是否给单个的循环、条件语句也加了{}？ | ||
| 20 | if/if-else/if-else if-else/do-while/switch-case语句的格式是否符合规范？ | ||
| 40 | 单个变量是否只做单个用途？ | ||
| 重要 | 20 | 单行是否只有单个功能？（不要使用；进行多行合并） | |
| 重要 | 40 | 单个函数是否执行了单个功能并与其命名相符？ | |
| Y | 20 | 操作符＋＋和— —操作符的应用是否复合规范？ | |
| 规模 | |||
| 重要 | 20 | 单个函数不超过规定行数？ | |
| 重要 | 100 | 缩进层数是否不超过规定？ | |
| 重要 | 100 | 是否已经消除了所有警告？ | |
| 重要 | 40 | 常数变量是否声明为final？ | |
| 重要 | 80 | 对象使用前是否进行了检查？ | |
| 重要 | 80 | 局部对象变量使用后是否被复位为NULL？ | |
| 重要 | 70 | 对数组的访问是否是安全的？（合法的index取值为[0, MAX_SIZE-1]）。 | |
| 重要 | 20 | 是否确认没有同名变量局部重复定义问题? | |
| 20 | 程序中是否只使用了简单的表达式？ | ||
| 重要 | Y | 20 | 是否已经用（）使操作符优先级明确化？ |
| 重要 | Y | 20 | 所有判断是否都使用了（常量==变量）的形式？ |
| 80 | 是否消除了流程悬挂？ | ||
| 重要 | 80 | 是否每个if-else if-else语句都有最后一个else以确保处理了全集？ | |
| 重要 | 80 | 是否每个switch-case语句都有最后一个default以确保处理了全集？ | |
| 80 | for循环是否都使用了包含下限不包含上限的形式？（k=0; k<MAX） | ||
| 重要 | 40 | XML标记书写是否完整，字符串的拼写是否正确? | |
| 40 | 对于流操作代码的异常捕获是否有finally操作以关闭流对象? | ||
| 20 | 退出代码段时是否对临时对象做了释放处理? | ||
| 重要 | 40 | 对浮点数值的相等判断是否是恰当的？（严禁使用==直接判断） | |
| 可靠性（函数） | |||
| 重要 | Y | 60 | 入口对象是否都被进行了判断不为空？ |
| 重要 | Y | 60 | 入口数据的合法范围是否都被进行了判断？(尤其是数组) |
| 重要 | Y | 20 | 是否对有异常抛出的方法都执行了try...catch保护？ |
| 重要 | Y | 80 | 是否函数的所有分支都有返回值？ |
| 重要 | 50 | int的返回值是否合理？（负值为失败，非负值成功） | |
| 20 | 对于反复进行了int返回值判断是否定义了函数来处理？ | ||
| 60 | 关键代码是否做了捕获异常处理? | ||
| 重要 | 60 | 是否确保函数返回CORBA对象的任何一个属性都不能为null? | |
| 重要 | 60 | 是否对方法返回值对象做了null检查，该返回值定义时是否被初始化? | |
| 重要 | 60 | 是否对同步对象的遍历访问做了代码同步? | |
| 重要 | 80 | 是否确认在对Map对象使用迭代遍历过程中没有做增减元素操作？ | |
| 重要 | 60 | 线程处理函数循环内部是否有异常捕获处理，防止线程抛出异常而退出? | |
| 20 | 原子操作代码异常中断，使用的相关外部变量是否恢复先前状态? | ||
| 重要 | 100 | 函数对错误的处理是恰当的？ | |
| 可维护性 | |||
| 重要 | 100 | 实现代码中是否消除了直接常量？（用于计数起点的简单常数例外） | |
| 20 | 是否消除了导致结构模糊的连续赋值？（如a= (b=d+c )） | ||
| 20 | 是否每个return前都要有日志记录? | ||
| 20 | 是否有冗余判断语句？（如：if (b) return true; else return false;） | ||
| 20 | 是否把方法中的重复代码抽象成私有函数? |
3. 结对编程
3.1 代码编写基本规范
变量命名规范
命名规则：力求做到统一、达意和简洁，驼峰法则，符合标识符规则。
包名：使用小写字母如
com.learn不要com.Learn
类名：首字母大写，如TextDemo，不要textdemo变量：知名见意，小写字母，多个单词下划线，如：数量用
int num,如：累计用int count,如学生年龄用studentAge方法名：首字母小写，如 addOrder() 不要 AddOrder()，动词在前，如 addOrder()，不要orderAdd()
静态变量名：
public static final int num=3;
注释规范
- 注释宜少二精，不宜多而滥。
- 命名达意，结构清晰， 类和方法等责任明确，往往不需要，或者只需要很少注释，就可以让人读懂。
- 不能正确表达代码意义的注释，只会损害代码的可读性。
- 过于详细的注释，对显而易见的代码添加的注释，罗嗦的注释，还不如不写
- 尽量避免在注释中使用缩写，特别是不常用缩写。
- 注释的位置应与被描述的代码相邻，可以放在代码的上方或右方，不可放在下方。
- 边写代码边注释，修改代码同时修改相应的注释，以保证注释与代码的一致性。不再有用的注释要删除。
- 块级别注释，单行用//，多行用/* */。
代码块格式
缩进风格，大括号的开始在代码块开始的行尾，闭合在和代码块同一缩进的行首，例如：
for(int i=0; i<10; i++){
count++;
}
空行的使用，将一组操作放在一起，不同操作用空行隔开，如定义类时：
class A {
int b=10;
void show();
}
不能
class A {
int b=10;
void show();
}
3.2 结对编程感受
首先我们先了解一下什么是结对编程，看一下百度百科讲的，结对编程是一种敏捷软件开发的方法，就是两个人在一个电脑敲代码，一个人写代码，一个人看着他写代码，并且检查它的代码，提出修改的意见，想想以后能出现啥问题，及时的修补漏洞，这个比驾驶员累点，输入代码的人叫驾驶员，看着的人叫观察员，你也可以叫他导航员，有时候还会交换角色，就是驾驶员累了当一会观察员，观察员累了当会驾驶员，再进行了好几个小时的结对编程，我发现了一些好处，但是也有一些不足之处，下面我对它们进行了一些总结：
优点：
- 能力互补——互相帮助能够快速弥补知识的不足来达到我们编码能力的互补。
- Bug减少——两个人编码减少bug出现，增加代码的强壮性。
- 节约时间——边编程，边学习，共享知识，降低学习成本，节约时间。
- 问题处理——相互讨论，可能更快更有效地解决问题。
不足：
- 矛盾——对于有不同习惯的编程人员，可以在起工作会产生麻烦。
- 效率——两个人在一起工作可能会出现工作精力不能集中的情况，更容易闲聊。
- 习惯——对一个代码的问题各执己见，争吵不休，浪费时间。
最后总结来说，优点大于不足，对于好处了来说就不用多说了，对于不足之处么，两个人意见不统一很正常，关键是看结对伙伴之间此时如何协调、沟通、采纳，把这个问题处理好了，那就很完美了。
3.4 结对编程照片
4. 结对编程要求
4.1 Github 地址
4.2 增加需求
（a）考虑数据异常处理问题，如在输入题目生成范围的数据时，输入了“abc“等字符数据，程序如何处理。
（b）增大算式生成数的范围（如整数存不下的数），程序如何处理。