今天bill推荐了一篇文章http://blog.kowtime.com/?p=16，白天略读，晚上仔细读了一遍。作者主要阐述了这样几个观点：
1、it行业是个比较“高级”的行业，相对一些传统的行业，是一个精英扎堆的行业。想要完成升级蜕变或者创业成功的概率很小。
2、传统行业的人，因为毕竟没有这么扎堆的人才，很多事都比较山寨，粗犷。如果能把it行业的某些精华带进去，成功的概率很大。
3、“除此以外，我还发现一个现象，中国消费者在与奸商们的长期斗争中，已经培养出了一种非常苦B的品质：只要不被坑，他就谢天谢地。如果商家严格做到了承诺的每一件事情，客户就会感动的泪如泉涌。如果商家不仅做到了所有承诺的事情，还很贴心的提供了一些额外的服务（比如我们给每位客户赠送非常好吃的樱桃和进口巧克力作为甜点），那么客户就会激动的哭天喊地、奔走相告，推荐给他认识的每一个人。”，在这个大环境下，实际上是一个创业的大好时机。
疑问：一个做互联网的人，进入了传统的行业，是否真的有鸟枪换炮的感觉？正如一个网友所言：我们老是想着端着机关枪去古代大战，殊不知在古代连子弹都没有，机关枪只能当棍子使。传统行业生存了那么久，那么肯定也有他的行业规则。单纯的好信念，能不能在那里生存下来？我们的it同事这么多一天都在抱怨这样如何如何还不如回家，却没有行动到底是一种什么样的心理？要怎样去做这种取舍？
个人见解：大体同意作者的看法，但是做起来可能一开始并没有那么顺。而且新进一个行业，肯定会出很多错。举个例子，我大二的时候和同学一起创办过一个培训班，起因是看别人板的风声水起。自己做起来，却步步为坎。到最后算是跑遍了整个镇的家庭，算是没有亏本。但是，总体来说，如果要我继续做下去，我还是觉得能成功。
另外看了一篇关于意志力的文章，大体的意思就是：决定人成功的主要因素是意志力，而且意志力可以补充可以锻炼。
乍一看起来，两篇文章相悖：一个说行业重要属于客观因素，一个说意志力重要属于主观因素。实际上不冲突，一个是大方向上的选择，一个是做事情本身要注意的。一旦我们选择好行业了，就要用强大的意志力做好它了。
附：《东方早报·上海书评》，2012年7月1日，报纸版标题是《按时交作业的学生何以常穿脏袜子》
励志类书籍的流行，也许是一个国家全面进入现代化，都市白领变成普遍职业的必然结果吧。我们看今天中国各大书店的畅销书排行榜，这类完全不计较文笔，用最直白的语言告诉你怎么“成功”的书籍占据了显著的位置。这种书在文艺青年眼里显然上不了台面，先不说追求所谓成功并不是什么了不起的情怀，就算那些已经成功了的人，比如被大学生嘲讽“你的成功还可以复印”的唐骏，又有什么值得赞赏的呢？然而对于普通青年来说，如果能通过读书来了解一些前辈的经验，掌握一点做事的方法，甚至哪怕仅仅获得一种更乐观向上的精神，其实都是很不错的收获。读书难道不就是为了这些么？
我不是文艺青年，可是如果你非让我在公共场合拿一本《克林顿教我5天成功的秘密》或者《30天迅速拥有超级人脉》，我也会感到极端不好意思。这种强调方法简便易行的励志书一看就不可能有什么学术价值，而且还暗示读者是个贪婪而又懒惰的傻瓜。中国市场的励志书特别喜欢谈“人脉”，讲人脉的书随便就能找到几十本。如果再加上从人脉衍生出来的相关领域，比如关于“谈话的艺术”、“影响力”、乃至“气场”，我们可以轻易发现在中国，社会关系就是第一生产力。而据大前研一《低智商社会》介绍，日本的励志类畅销书就比较强调“品格”，似乎跟武士道精神一脉相承。世界上最大的励志书生产国当属美国，美国最爱谈的则是“积极正面的思维”，特别讲自尊和自信。
这些励志流派的问题在于它们或者是某个成功人士的个人感悟，或者是某个记者搜集的八卦轶事，甚至某个作家臆想出来的心灵鸡汤 — 它们都不是科学理论。在个人传记里成功人士往往拥有传奇经历和突出个性，在八卦轶事里成功很大程度上是因为会耍嘴皮子，在心灵鸡汤里成功是因为他有正确的价值观是个好人。可是你怎么知道这些道理是不是可重复和可检验的呢？也许这帮人只不过运气好而已！我们需要的是科学的励志，只有你的理论具有普遍意义，你的成功才“可以复制”。
所幸现在已经有了一些科学的励志书，它们不再依赖名人轶事，而是借助实验和统计。这些书中理论的背后都有严肃的学术论文作为依据，它们是几十年来心理学和认知科学进步的结果。在科学家看来，乔布斯的个性管理也许根本不值得推广，而扎克伯格的所谓天才霸业，远远比不上一群普通学生在几个月内的整体进步有研究价值。科学家，是励志领域一股拨乱反正的势力。比如著名记者格拉德威尔2005年的Blink（《决断2秒间》）一书曾经被视为新思想的代表，如今在科学家的著作里却经常被当成反面教材引用。
然而即便是科学的励志，也不见得就能一锤定音地告诉我们该怎么做，对很多问题科学家也不知道答案。但是有一个励志理论最近似乎成熟了，这就是意志力。去年佛罗里达州立大学的心理学家Roy Baumeister和科学记者John Tierney出的这本Willpower（《意志力》），就是对这一领域研究成果的严谨而又通俗有趣的介绍。这本书不仅仅是一种“科学的励志”，而且因为它说的就是励志的“志”本身，又是“励志的科学”。
想要知道到底什么品质对成功最重要，科学的办法不是看名人传记，而是进行大规模统计。你要做的很简单，只要把所有可能有用的品质都列举出来，找很多人进行测试，看看每个人都有些什么品质，然后看看哪些人是生活中的成功者。有了这些数据之后，只要考察那些成功者都有而不成功者又没有的品质，我们就知道决定成功的可能品质是什么了。一项研究对大学生的三十多项品质进行统计，发现其中绝大多数对学习成绩几乎没有影响 — 有的人外向，有的人内向，有的人幽默，有的人严肃，这些人学习好坏纯属偶然。真正能左右成绩的只有一个品质：自控。能管住自己该上课的时候就去上课，该写作业写作业，多学习少看电视，这个品质就是学业成功的秘密。统计表明，想要预测一个学生的大学成绩，自控能力甚至是比智商和入学成绩更好的指标。不但大学生如此，在职场上也是自控能力强的人更受欢迎。他们不仅工作干得好，而且更善于控制自己的感情，更能从别人角度思考，更不容易出现偏执和抑郁之类的心理问题。研究者普遍认为，排除智力因素，不管你心目中的成功是个人成就、家庭幸福还是人际关系，决定成功的只有自控。
自控需要意志力。一般人可能认为意志力是一种美德，应该通过教育的方式提升思想的境界来培养。然而实验表明意志力其实是一种生理机能。它就好像人的肌肉一样每次使用都消耗能量，而且用多了会疲惫。在作者Baumeister本人领导的一个著名实验中，作为受试者的学生们被要求事先禁食，全都饿着肚子来到实验室，然后他们被随机地分为三组。学生们以为实验的目的是测试他们的智力。他们的任务是做几何题，而他们不知道这些题其实都是无解的，实验真正测量的是他们愿意在题目上坚持多长时间才放弃。控制组的学生直接做题，他们平均每人坚持了20分钟。而两个实验组学生在做题之前则先被带到另一个房间，面对刚烤好的巧克力饼干以及一些萝卜。实验人员告诉第一组学生可以随便吃饼干，但是要求第二组学生只能吃萝卜。你可以想象自己在饥饿状态看着热气腾腾的饼干而不能吃是一种什么感觉，你需要强大的意志力才能只吃萝卜！
第二组学生抵制了饼干的诱惑。然后两组学生都被带去做题，结果饼干组跟控制组一样坚持了20分钟，而萝卜组只坚持了8分钟。唯一的解释是，萝卜组的意志力在抵制饼干的时候被消耗掉了。
所以意志力是一种有限的资源，你用在这里就没法用在那里。为什么统计表明总能按时交作业的学生反而经常穿脏袜子？为什么每当期末考试之前学生们更容易吸烟，不注意饮食和个人卫生？因为他们的意志力用在学习上了。如果一个人在工作中用到很多意志力，回家以后就很难再用。双职工夫妇很容易为了小事吵架，因为他们懒得控制自己的情绪。反过来说，如果让他们早点下班，虽然在一起的时间增加了，但是却会更少争吵。
如果意志力消耗能量，那岂不是说我们可以通过补充能量的办法提高意志力么？事实正是如此。在作者的另一个实验中，研究人员偶然发现如果在实验过程中给受试者喝一点含糖的饮料，比如果汁，他们的意志力就会被增加。而且必须用真正的糖，甜味替代品没用。据此研究者推断人的意志力能量来自血液中的葡萄糖。这一说法在诺贝尔奖得主Daniel Kahneman的新书Thinking, Fast and Slow中也得到了采纳。葡萄糖理论有很多佐证，比如低血糖症患者的意志力就比较弱，研究发现他们很难集中注意力和控制自己的负面情绪。糖尿病患者血液中有很多葡萄糖，可是他们不能合理运用所以意志力也薄弱，作者形容糖尿病患者就好像一个人守着一大堆柴火却没有火柴一样。更有甚者，有芬兰科学家仅仅通过测量即将被刑满释放的犯人的葡萄糖耐受性，就能以超过80%的准确度预测他们是否会再次犯罪！
这样看来，当一个人没有意志力的时候，我们似乎不应该指责他的“人品”— 正如你不应该指望瘦小的人拿重物，或者让跑累了的人爬楼梯。但这并不是说意志力是完全客观不可控的，实际上我们可以想办法合理支配这种资源，甚至像锻炼肌肉一样增加意志力的容量。而这一切必须建立在对意志力科学认识的基础之上。
一个有意思的发现是做选择会消耗意志力。在一个实验中受试者面对很多礼物，而每个人只能带走一样。第一组受试者被实验人员不停地问：你要铅笔还是要蜡烛，如果要蜡烛的话你要这种蜡烛还是那种蜡烛，你要这个蜡烛还是要T恤衫，你要黑色T恤衫还是白色的……不停的让他们做选择。而另一组受试者也要对每一个东西评估，比如问他们这个东西对你来说价值大不大之类。两个组做的事要消耗同样多的时间。终于选定了礼物之后，两组受试者到另一个房间测试自控能力：把手放到冰水里看能坚持多长时间。结果发现做了很多选择的这一组人，能坚持的时间要少得多。
这就是为什么我们意志薄弱的时候不愿意做选择。本书提到，商家非常理解这个被称之为“决策疲劳”的原理。买新车的时候往往会有很多升级配置的选项，而聪明的销售总是让你刚来的时候先对一些花钱少的配置进行选择。等你连续决策到选累了以后，他再向你介绍价格贵或者根本没用的选项，比如要不要来个防锈？而这时候你的意志力已经没办法对抗他的推荐了。更有意思的是如果采取这种先易后难的选择顺序，顾客对购物体验的评价往往还更高。
冒险也需要意志力。统计表明以色列犯人的假释申请总共有35%的批准率，而能不能批准与审核这个申请的法官……什么时候吃饭很有关系。如果这个申请是在法官刚刚吃完早餐或午餐的时候审核的，那么它的批准率是65%，然后随着时间慢慢减弱。等到临近下一顿饭两个小时，法官已经感到饿了的时候，批准率几乎是零。意志薄弱的法官们做出了风险最低的决断。
为什么广告要用美女？因为美女，哪怕仅仅是美女照片，都能降低男人的意志力。善于自控的人可以为长远打算而拒绝短期诱惑，比如他们为了能在一个月以后得到150美元而放弃立即可取的100美元。但是一个实验发现在做这种选择之前如果让受试者看一些名车或者漂亮异性的照片，他们的意志力就会减弱。效果最明显的是美女照片：之前选择等待150美元支票的男性受试者，看完美女照片后很多选择了100美元支票。名车照片只对女性略有影响，而美男照片则几乎没有影响。
除了形成好习惯可以减少意志力消耗，作者提到另一个重要自控手段是自我监视。实验表明仅仅在房间里放一面镜子就能让受试者的自控增加不少。据此作者建议我们把自己经历的每一秒时间，花的每一分钱都上传到专门网站去记账。如果这也不能让你管住自己，你还可让别人来监控。比如你可以把一笔钱交给朋友或者专业网站代管，并宣布如果你不能在规定时间完成一项任务，比如戒烟，他们就有权把这笔钱捐给慈善组织！
怎样提高意志力？柔日读史，或者看个热血电影？这些传统智慧并没有科学根据。而一些比较现代的鸡汤式建议，比如多想一些高兴的事来获得“正能量”，或者“态度决定一切”之类，本质上都是用自我暗示的办法调节情绪，对提高意志力其实没作用。
真正有效的办法是“常立志”。意志力是一种通用资源，这意味着你可以通过做一些日常小事来提高意志力，然后把它用在其它事情上。本书提出一个有效练习办法是做自己不习惯做的事。比如你习惯用右手，你可以有意识地用左手。你还可以强迫自己说的每一句话都必须是书面语的完整句子，而不得出现俚语、省略语和脏话。在一项实验中有三组学生分别想提高自己的学习，省钱和健身能力，结果通过一段时间内在实验室对着屏幕锻炼注意力来提高意志力，他们不但各自想要提高的能力提高了，而且还顺带提高了其它两个能力。
意志力显然不是人们喜欢自夸的能力。作者感慨，明星们发表获奖感言的时候从来没有人说过我成功是因为我能控制自己！尽管他们失败的时候有时候会提到自己没有自控好。也许一百年前的人还比较爱讲意志力，现在的人，尤其是美式教育，热衷的是自尊和自信 — 有人统计最近几十年来歌曲中“我”这个词出现的频率明显增加。但高自尊并不导致高成就，事实上那些自尊过度的人往往会发展成自恋。
中国的教育改革家们一天到晚就想着把强调自控的中式教育改成强调自尊的美式教育，这其实是舍己之长用人之短。因为经济增长方式不同，看中式教育理念行不行的科学办法不是对比中国大学和美国大学，而是考察那些生活在中式家庭传统，又同时在美国上学的孩子。尽管亚裔只占美国人口的4%，亚裔学生却占到斯坦福之类顶级名校的四分之一。亚裔不但比其它族裔有更大比例获得大学文凭，而且他们毕业后的工资也比平均水平高25%。一般人把这个成就归结为亚裔的智商高，但统计表明同样是进入一个科学家之类要求高智商的行业，白人需要的智商是110，而亚裔只需要103。
亚裔靠的是意志力。有实验发现中国小孩从两岁开始就比美国小孩有更强的自控能力。可能是基因的问题，因为中国的多动症儿童比美国少得多。也可能是传统的问题，因为中国父母更早要求孩子控制大小便。不管是什么，中国文化虽然不怎么擅长科学思维，也不太明白意志力到底是怎么回事，它却在意志力的实践上遥遥领先。这难道不是我们的优势么？那些全神贯注听讲的小孩，比每隔三分钟就得吃点零食的小孩酷多了。
—–
（本文引用的所有数据和研究结果都来自《意志力》这本书，不要再问我出处了！）
（另外补充说明一下，Blink这本书其实的确是一本好书。有些思想如果Gladwell不说，可能就无法流行开来。而且后来心理学家再写书的时候还非得引用他不可，可能也会感慨怎么让他抢了先吧。这本书的问题是有点把快速思维给神秘化了，这引起了专业选手的不满。）