毕竟，只要你不是首要版权人，则你永远只能排老二，在软件也只有第二等的商业化机会。
MySQL共同创始人Monty Widenius先前发信给欧盟时就有提到这点，认为甲骨文与MySQL的开发会有利益冲突。而此一冲突之所以重要，就在于MySQL用了GPL（通用公共授权书）会降低外部的商业吸引力（原因下面会提及）。
现在，连GPL原始作者之一Richard Stallman也知道此事严重性。
Stallman日前与开放权利组织（Open Rights Group）与知识生态国际组织（Knowledge Ecology International）联手发函提到，甲骨文打算收购MySQL将会损及其开发，主因是GPL会降低把程序代码商业化的诱因：
“甲骨文若收购MySQL必然会让自由开放源代码（FLOSS）数据库平台开发受到重挫，让MySQL核心社区开发者流失；若要期待另一个MySQL对手的兴起必然又得花上好几年，因为你得花几年功夫才能吸引足够的开发者，并达到相同的客户基础。
由于MySQL程序代码的衍生必须仰赖开放源代码社区的贡献，而非公司内部自行开发，若MySQL缺乏一个更弹性的授权，则MySQL即使衍生出来也会有相当障碍。”
若你跟我一样很熟悉Stallman这十年来的论调，则这种说法想必会让你惊讶异常：GPL授权原本应该是软件自由的守护者，现在反而造成相反的结 果，由于它的管制太严，反而会压抑了竞争，结果现在Stallman竟然还得出来呼吁欧盟协助提供其授权力有未逮之处：软件自由。
若MySQL当初是用Apache 2.0授权会如何呢？MySQL 2版自然就会兴起、程序代码直接拿过来用、把所有开发者都请过来、开放源代码数据库的开发根本不会受任何影响。
若采用GPL授权，则MySQL是否能达到同样效果呢？答案是否定的，这是因为版权所有人甲骨文总是会有最高的商业机会，它所拥有的权利比其他下游用户都还来得多，理由是GPL留给版权所有人更大的商业模式选择，而不仅只是支持/服务而已。
相较之下，Apache让大家（包括开发者、用户、厂商等）都有同样立足点。GPL则没有。只要采用GPL授权，则版权所有人可享有实质的有效控制。
这也是为何商业开源厂商最爱GPL授权。只是甲骨文/MySQL情况发生后，或许业界会有更多人考虑采用Apache授权，以便若被恶意并吞时，还能保有最大的自由。